b000000771

МЕСТНЫЕ ФИНАНСЫ 87 очистки— отстойники, фильтрация, коагуляция, хлорификация и аэрация, но в 102 городах вода совершенно не очищается, и в зна- чительном-числе применяются только отстойники. Прибыль от водо- проводов в РСФСР составила за 1925/26 г. 23,2 милл., но без Москвы и Ленинграда— всего 5 милл., а расходы, не считая амортизации, равнялись 12 милл., а без Москвы и Ленинграда— 4 милл. Таким образом, два столичных водопровода превышают втрое доходность всех остальных. Это отчасти об'ясняется тем, что значительное число водопроводов в РСФСР находится на хозрасчете, и сальдо их нич- тожны— всего 19% валовых доходов. Наиболее крупным и интересным представляется московский водопровод, начало которому положено еще в 1779—1805 г.г.; в 50-х годах построен Мытищенский водопро- вод, 70-е и 80-е годы характеризуются борьбой сторонников муниципа- лизации и концессий; в 1892 г. устраивается наиболее крупный Рублев- , окий водопровод, ' подающий воду из Москва-реки. Уличная сеть ' равна 704 километрам, а средняя подача воды— 14,4 милл. ведер, или 7,1 ведра на жителя. Доход нынешнего года предполагается в 9,1 милл., а истекшего в 8 : / 2 м., расход истекшего года -8 м. Ленинградский водопровод, построенный в начале 50-х г.г. акционерным о-вом, полу- чает воду из Невы, загрязненную и бывшую источником постоянных эпидемий. Проект Ладожского водопровода (Лпндлея) не был осу- ществлен (лишь во. время войны начаты работы у Ладожского озера), и осуществление' его является задачей ближайших лет. Тарифы в Ленинграде составляют 15 к. за 100 ведер с трудового населения и 25— с нетрудового, при чем сюда же включены 6 к. на устройство канализации. Таким образом, Ленинград дает населению воду по цене вдвое низшей, чем Москва. Доход водопровода бу 2 милл., а расход 4,15 милл. . Третий крупный водопровод— Бакинский, построенный в 1917 г. Он получает воду из Колларских источников за 186 клм. от города. Потребление воды на душу— всего 3 ведра, а если исключить потреб- ление Азнефти и железных дорог, то для личного потребления остается меньше ведра, что отчасти об'ясняется высотой тарифов: от 11 коп. до 1 р. 30 коп. (с нетрудового населения) за кубический: метр. Доход составляет 4 мил,, расход исчислен тоя«е в 4 мил., но только потому,- что сюда включены 2,2 мил. на расширение сети и новые постройки. Канализация. Канализация развита у нас еще меньше, чем во- допроводы: в РСФСР в 21 городе, на Украине в 4 и в Закавказье в одном. Если не считать петровской деревянной канализации Петер- бурга, то первая канализация появилась у нас в 1862 году в Одессе, до 1900 г. было канализовано только 7- городов, до революции — 20 и при советской власти — 5. Стоимость сооружения в Москве 57,4, ленин- градская канализация, если ее можно вообще считать канализа- цией — 24,5, а всего по Союзу — 126,8 мил. р. Валовые доходы по Союзу в 1926 — 27 г. определялись в 12^6 мил. р., а расходы 15,7 мил. руб. Таким образом, канализация была, как и в большинстве других стран, дефицитным предприятием. Себестоимость отлива в Москве состав- ляет 7,6 коп. за 100 ведер, тариф— 15 коп. за 100 ведер, тогда как до революции плата определялась соответственно чистому доходу домо- владения (5%), что соответствовало 10,7 к. за 100 ведер. Таким об- разом, Москва получает от канализации, в отличие от большинства городов, чистый доход около 2 мил. р. Как в Москве, так и в Ленин- граде на устройство канализации взимается дополнительная плата за воду; некоторые исследователи а ) высказываются против этого сбора !) С. Ламм в неопубликованной, любезно предоставленной мне работе, данные которой положены мной в основу описаниямуниципализованных предприятий в СССР.