b000000771

4 Проф. В. Н. ТВЕРДОХЛЕБОВ содействуют государственной власти и в защите страны, от внешнего врага. Поэтому господствующая ныне государственная теория само- управления отказывается от разграничения по существу сфер дея- тельности государства и местных союзов: нет таких задач, которые можно было бы назвать исключительно государственными или исключительно местными, так как во многих отношениях интересы государства, и местных органов тесно переплетаются. Так, напр., народное образо- вание одинаково ваяшо и для государственной власти и для местных органов: оно служит основой не только экономического развития, но и политического -могущества государства. Борьба с чумой, оспой и другими эпидемиями одинаково заботит и места, и центральную власть. То' же можно сказать относительно дорояшого дела: бездорожье вредно не только для экономического развития данной местности, но часто оказывается основной причиной и военных неуспехов. Государство и местные органы служат нераздельно интересам населения страны, меледу ними предполагается тесное сотрудничество и распре- деление разнообразных функций управления по принципу целесо- образности: та или иная задача должна возлагаться на тот союз, ко- торый лучше и экономнее моягет осуществить ее 1 ). Указанный эко- номический принцип лежит в основе разграничения деятельности центральных органов и местных так же, как и в других областях хо- зяйственной жизни. ■ Но действительность очень далека от такого идеального разгра- ничения функций; ему препятствуют разнообразные условия: а) исто- рические традиции и пережитки тех времен, когда некоторые местные союзы были самостоятельными государствами; они стараются удер- жать остатки своей автономии; б) слабое развитие самоуправления и недоверие центральной власти к самодеятельности населения, кото- рое является обычно продуктом абсолютного монархического режима пли же централизацией власти в начальные периоды революции;, в) недоверие местного населения к центральной власти и ее бюро- кратии, побуждающее отстаивать те или иные местные функции даже- и том случае, если передача их центру более целесообразна;' г) край- псе напряжение государственных финансов, в силу которого централь- ная власть -сбрасывает на местные органы ряд задач и расходов,, которые, доляша ■ была бы осуществлять собственными силами из государственного бюджета; в последнем случае такие „препоручен- п ы е" функции противопоставляются самостоятельным задачам местного управления, и контроль центральной власти за их исполнением больше, чем в отношении самостоятельных задач. Часть' самостоятельных задач местного управления и вое препо- рученные имеют обязательный характер: он заключается в том, что местные союзы могут быть принуждены к внесению соответ- ственных расходов в бюджет в противоположность необязательным", добровольным задачам ; и расходам. Это различие, введенное в Бель- гии законом 1831 года, проникло затем в законодательства боль- шинства континентальных государств. Круг обязательных расхо- дов—это именно те расходы, которые с точки зрения местных инте- ресов представляются менее настоятельными, и поэтому центральная власть, опасаясь, что они не будут осуществлены в надлежащей мере,. заставляет местные органы осуществлять их; она часто лишает их вследствие этого возможности удовлетворять другие, более важные, культурные и экономические нужды. г ) Так в Советской России местные бюджеты служат и развитию индустриа- лизации страны, и укреплению ее обороноспособности. „См. Плановые проблемы мести., хозяйства и бюджета СССР". М. 1928, стр. 108—9.