b000000771

МЕСТНЫЕ ФИНАНСЫ 59 и ограничивал ставки 10% доходности или 1% ценности. С дру- гой стороны, города, опасаясь повышения земских сборов и рас- кладочного подомового налога, стремились к возможно более низ- ким оценкам недвижимости. Правда, со 2-й половины 90-х годов Харьков, Москва, Одесса и некоторые другие города несколько улуч- шили оценочное дело, участили оценки, но в большинстве городов они производились почти без всяких правил, на-глаз, и отличались совершенным несоответствием действительности. Надбавки к промысловому налогу были так яге ограни- чены, как и в земствах, 10 (15) процентами основного государственного налога. В крупных городах довольно значительный доход давал трактирный сбор, а с 1911 г. предоставленный городам законом 1910 г. попудный сбор с железнодорожных грузов в размере не свыше 10-крат- ной начальной поверстки ставки тарифа и со специальным назна- чением на устройство под'ездных путей. Прочие сборы, разрешенные городам — с разносного и развозного торга, со скота, пригоняемого на рынок, с перевозочных предприятий и некоторые пошлины давали совершенно ничтожный доход. Города и земства настаивали на расширении их финансовых и, в частности, податных прав. Города требовали отмены ограничений городского оценочного сбора, отмены 128 статьи, освобождавшей от обло- , жения казенные и я«елезнодорожные имущества и распространения попудного сбора на водные перевозки. Но до революции реформа местных налогов оставалась лишь предметом обсуждения и проектов ! ), и только Временное правительство законом 29 IX 1917 г. расширило круг предоставленных местным органам налогов, удвоив предельные ставки оценочного сбора и введя надбавки к подоходному, специальные сборы, налоги с реклам и об'явлений, с публичных зрелищ и увесе- лений и ряд других сборов. Оценка городских недвйжимостей. Мы выше указали, что в большинстве городов не было никаких правил оценки город- ских недвияшмостей. Больше в этом отношении сделали земства, в которых были выработаны методы оценок, по во многих земствах эти методы основывались на неверных экономических предпосылках н приводили поэтому к неправильным результатам. Неправилен был, между ■ прочим, и рекомендовавшийся законом 1893 г. метод оценок по матеральной стоимости постройки, которая редко может служить основанием для определения доходности дома. Ошибочно было также установление различных отношений доходности к ценности, в зави- симости от типа или назначения имущества. Земства делили город- ские недвижимости по назначению их (яшлые, торговые, смешанные помещения, незастроенные участки) и по месту нахояедения их: города делились на районы в зависимости от высоты наемных плат, от густоты населения или степени застроенностп владений; эта работа по районированию городов представляла серьезную поло- жительную сторону земских оценок. Заслугой земских оценок яви- лась также выработка понятия нормального двора, т.-е. нормаль- ной площади двора на определенный об'ем строений. Данные о валовой доходности собирались, согласно закону 1893 г., за срок от 3 до 6 лет; из этого дохода вычитывался определенный процент на простой, различный для разных районов, и издержки эксплоатации, а также расход на ремонт, размер которого определялся выборочными обследованиями. ') Проект констит .-демократ, партии предлагал передачу местным органам поземельного, подомового и основного- промыслового налогов. Правительственный проект предполагал расширение надбавок к промысловому налогу.