b000000771

МЕСТНЫЕ ФИНАНСЫ 43 являются местным источником доходов в так наз. „закрытых" общи- нах, т.-е. окружными заставами, в южной Германии они встречаются до начала XX века. Об'ектом их, кроме продуктов питания, служат топливо, строительные материалы; для взимания их обычно у в'езда в города устраиваются заставы. Эта система взимания тормозит тор- говлю, причиняет жителям много неудобств и вызывает чрезвычайно высокие издержки, доходящие в небольших городах до 25 — 40% по- ступлений. Указанная форма обложения — наиболее вредная из всех существующих. Она давно встречает общее осуждение в литературе и законодательных органах, и в настоящее время во Франции поте- ряла свое значение, а в Италии подверглась законодательйым огра- ничениям. Из других весьма разнообразных Сборов, предоставляемых городам, мы назовем различные налоги на роскошь (экипажи, прислугу, автомобили), налоги на собак, налоги на разносную и развоз- ную торговлю, аукционные и другие пошлинные сборы, которые "последнее время получают особое распространениево Франции (тахев). Серьезное значение имел в' прежней России и получает теперь в Гер- мании трактирный сбор, который, впрочем, можно отнести к налогам на потребление, так как он в значительной мере перелагается на по- сетителей трактиров. Все эти разнообразные сборы дают в общем небольшие посту- пления, но в некоторых мелких городах или « же в силу особых местных условий (в курортах) они могут получить серьезное значе- ние. Поэтому следует оставлять городам возможно более широкий выбор, не стесняя их в установлении сборов. • Итак, местным органам могут быть предоставлены отчисления от государственного подоходного И других, взимаемых государством, налогов надбавки к государственному подоходному налогу в опре- деленных законом пределах, надбавочные или самостоятельные реаль- ные налоги, и особенно самостоятельные налоги с недвияшмостей и с прироста ее ценности, специальные сборы за оказываемые местными органами услуги и другие сборы пошлинного характера, налоги на роскошь, трактирный сбор н разные другие мелкие сборы. Как видим, система местного обложения может быть весьма раз- нообразной, и лозунгом законодательства доляшо быть: не стеснять местных органов в выборе средств, поскольку этот выбор не грозит вредными последствиями для государственной податной системы или для развития народного хозяйства. Литература. Курсы Кауфмана (т. II), Твердохлебова, Сиринова, Гензель. Новейшие течения в коммунально.!! обложении. 1909. Он же. Новые виды местных налогов. 1902. Он же. Местные налоги. 1927. (Мосфнннздат). Твердохлебов. Обложение городских недвижп- мостей на Западе, у. П. Местное обложение, 1909. гл. П. Курчинский. Городские фи- нансы, 1911. Лебедев. Местные налоги. 1886. Цытович. Местные расходы Прус- сии. 1898, ч. 1. Кулишер. Коммунальное обложение в Германии в его историческом ^ развитии. 1914. Он же. Местное обложение' в иностранных государствах. 1911. Статьи Озерова, Гензеля, Глебова, Твердохлебова, в „Изв. Моск. Гор. Думы", -в „Вести. Фин." Вопросы для повторения к VI лекции. 1) Каковы, разные формы ограничений податной автономии местных органов? 2) Какие Доводы выдвигаются в пользу н против надбавочных налогов? 3) В чем отрицательная сторона рас- кладки государственных налогов пропорционально местным оцен- кам или пропорционально местным бюдясетам? 4) В чем заключается , неудобство самостоятельного подоходного местного налога? 5) Почему