b000000771

МЕСТ Н Ы Е Ф И Н А Н С Ы 31 административно-хозяйственных и эксплоатационно-операционных, рассчитываются на какую-нибудь единицу (ученика, койку, заключен- ного), мояшо свести эти расчеты к единообразному методу исчисле- ния—общему для разных учреждений, что должно значительно упро- стить расчеты. Конечно, такая норма не может быть обязательной для всех учреждений, но возможные отклонения должны специально ука- зываться и обосновываться. Эти нормы рассматриваются, как макси- мальные, н потому отклонения вряд ли могут быть очень многочис- ленны. Другим средством упрощения смет является введение типо- вых с м е т для массовых учреждений: крупные у чреяедения, конечно, должны сохранить индивидуальные сметы, но к массовым мелким учреждениям, напр., школы, сельсоветы, агропункты, по мнению со- ставителей проекта, могут быть вполне применяемы типовые сметы, примеры которых указаны в проекте. В типовые сметы не включаются расходы на капитальный ремонт и новое строительство, требующие отдельных расчетов. Записка также указывает на бесполезное соста- вление подробных технических смет до утверждения ассигнований на указанные надобности, так как уменьшение ассигнования в виду недостаточности бкцгжета заставляет пересоставлять всю техниче- скую смету. Для того, чтобы не тратить времени и работы на обоснование повторяющихся расходов, проект предлагает выделять в бюджетах новые расходы для того, чтобы на их проверке сосредоточивать вни- мание высших контролирующих органов и подробнее обосновывать изменение ассигнований. Предлагаемые проектом упрощения позволят несколько ускорить составление смет, но первое предлоягение — комбинированные нормы— встречает некоторые сомнения, так как индувидуализация расходов является (в отношении именно административно-хозяйственных и онерацпонно-эксплоатационных расходов) большей частью результатом реального разнообразия потребностей различных учреяедений и стои- мости отдельных элементов их содерягания (отопление, канцелярских, приобретение инвентаря и оборудования и проч.). Можно опасаться, что такие комбинированные нормы сгладят реальное разнообразие и поведут в отдельных учреждениях к увеличению расходов сверх по- требностей, в других — к недостаточному удовлетворению потребностей. Обыкновенный и чрезвычайный бюджет. В некоторых Странах сохранилось деление местного бюдя«ета на обыкновенный и чрезвычайный. Указанное деление оправдывается лишь в том случае, если к чрезвычайным бюджетам относятся расходы, покрываемые из непериодических доходов — займов и других чрезвычайных источников, как напр., в английском законодательстве. Во Франции расходы де- лятся на а) ежегодные и постоянные и б) случайные н временные. Это деление по признаку периодичности расходов вряд, ли целесо- образно, так как мелкие случайные расходы (екаясем, вставка разбитого оконного стекла) вряд ли стоит выделять в чрезвычайный бюджет. Такое выделение имеет смысл только для расходов, превышающих обычный уровень, которых нельзя покрыть из обыкновенных средств. В наших земских и городских бюдягетах и в нынешних местных бю- джетах указанного деления нет и, пока коммунальный кредит и здймы на коммунальные предприятия не развиты, в нем надобности нет. Непредвиденные расходы и фонды регулирования. Преяіде в расходную смету вносилось 5% общей суммы для образо- вания запасного фонда на покрытие дефицита и на непредвиденные расходы. Полояшше 1926 года разграничило эти столь разнородные задачи, установив ассигнование на непредвиденные расходы до 3% общей суммы бюдя«ета и образование в целях воспособления мало- .: 1 ■ ~ I ттШШШш&ШШНШ