b000000771

26 Проф. В. Н. ТВЕР ДОХ ЛЕВОВ __________________ хозяйства. Ассигнования по местному бюджету, однако, составляют всего 35 милл. руб., причем темп роста замедлился. В противополож- ность другим странам часть дорог местного значения была передана, в виду дефицитности местных бюджетов, в ведение государства (ЦУМТ НКПС). У. М. Ф. НКФ считает эту меру нецелесообразной; и действительно, за государством следует сохранить надзор за дорожным делом, но непосредственное заведывание местными дорогами жела- тельно по возможности децентрализовать по примеру Франции, пере- давая местам необходимые для поддержания дорог посооия. Дооро- вольная дорожная, повинность оказывается недостаточным восполне- нием денеяшых ассигнований. К прочим расходам относится содержание помещении для войск, отчисления в специальные фонды (104 милл.), „особые расходы", к каковым относятся погашение и проценты по займам (35 милл.), пособия местной промышленности и др. § 12. Диференциация местных бюджетов по органам местного упра- вления. Распределение местных .-бюджетов между отдельными органами местного управления предоставлялось в первые годы -губернским исполкомам, и в этой области царило большое разнообразие и часто нерациональное сосредоточение расходов в губернских или уездных органах. С 1924/25 года был провозглашен лозунг децентрализации расходов и более точного распределения их между низовыми органами. Основными местными бюджетами признаются в настоящее время городские и волостные (районные), остальные— губернские и уездные— называются „регулирующими" органами. ____ 1923/24 г. 1924/25 г. 1925/26 г. 1926/27 г. В п р о ц е н т а х Регулирующие органы .... 60,1 30,4 8,5 40,7 43,4 15,9 33,8 43,7 22,5 33,0 43,4 23,6 Волостные (районные) .... , Процесс диференциацин, невидимому, завершен: отношение регу- лирующих бюдя^етов к основным в истекшем году почти не измени- лось но сравнению с предыдущим. Следует и в дальнейшем я?дать роста, главным образом, городских и волостных бюджетов, но в виду расширения внутреннего регулирования местных органов за счет особых фондов регулирования, находящихся в ведении губернских и уездных органов, их бюджеты будут тояге возрастать. Города имели в 1926/27 г. расходный бюджет в 784,9 милл., или 43,5% всего местного бюджета. Их расходы возросли с 1923/24 года в 4 раза, при чем 52% расходного бюдягета поглощают их коммуналь- ные предприятия. Волостные бюджеты резко изменились в своей структуре и об'еме в связи с перенесением на них содержания культурно-социальных учреясдений: административно -судебные расходы поглощают уже только 28,4% бюдясета, тогда как в 1924/25 г. они достигали 47,3%; ныне на первом месте культурно-социальные расходы — 55,9%; хозяй- ственно-производственные остались на прежнем уровне. Интересное обследование, произведенное в 1924/25 г. Рабоче-Крестьянской Инспек- ..... ........■ ^ '"