b000000771

110 Проф . В. Н. ТВЕРДОХЛЕБОВ и агрономические мероприятия носили несколько случайный харак- тер. Лишь с 1907 года у нас появились правильные субвенции- закон о введении всеобщего обучения обязал земства и города выработать план введение всеобщего обучения, исчислить число необходимых школьных комплектов; по утверждении этих планов государство вы- давало пособие на содержание учительского персонала (420 рѵб на комплект). Хотя закон не учел роста численности населения и повы- шенных потребностей редко населенных местностей, а также необхо- димости обеспечения учительским персоналом, тем не менее он при- вел к быстрому росту школьного дела и соответственных расходов- ассигнования на народное образование быстро возрастали, особенно в земствах. На ряду с основным пособием выдавались субвенции на постройку школ и на ремонт старых школ. Многие земцы находили, что пособия умаляют самостоятельность земств и приводят к нера- циональному распределению расходов, в силу чего господствовавшая в Государственной Думе конституционно-демократическая партия настаивала в проекте реформы местных финансов на системе дотаций но эта тенденция была ошибочна, так как субвенционная форма, не- сомненно, целесоооразнее, чем дотации. Пособия в Советской России. В первые годы советского строя падение доходного бюджета в связи с обесценением валюты потребо- вало значительных пособий со стороны центра местам, но эти пособия имели случайный характер покрытия дефицитов, и хотя в 1949 г было образовано особое междуведомственное совещание для этой цели но оно не успело установить объективного критерия распределения! Ьскоре наступило полное слияние местных бюджетов с государствен- ным. С восстановлением местных бюджетов снова появились пособия но субвенциям предпочли отчисления от государственных налогов и создание дотационных фондов: декретом 1921 г. о местных бюдже- ™ постановлено создать фонд „на покрытие возможных дефи- мр™ П0 местыым ° метам и на сл У чай необходимости предоставления Апнгт П п Т ,^ВеТаМ об °Р° тных средств". К денежному дотационному фонду присоединился „натурдотацнонный" в 29,8 милл. ржаных единиц ' ™ЗІ| е п^ 1 7, 0 о/ ПрОМЕаЛОга ' юачале в Р азме Р е &5% > был и затем уве- тЕ??сг Д ' а остальные 25и/ <> обращались в дотационный фонд. вредная сторона последнего заключалась в поощрении дефицитных чь^^ЛТ являлся > Г( 1 В0 Р ИТ проф. Сиринов, своеобразной премией 12 Г™" Временное положение 1923 г. различало пособия. 1) вообще на усиление средств исполкомов и 2) на специаль- ные цели с точно определенным предметом расхода, но в обоих слу- чаях выдача пособий обусловливалась наличностью дефицита ™*™І^ Ь В 19 ^4 Г ' пР изнано было необходимым перейти к системе субвенции, из общесоюзных средств был выделен особый „целевой' гТ^т?л^1Т° е иазначе * пе и Распределение которого между союзными ?1 ™™ * Д0ЛЖЫ0 было производиться при утверждении обще- союзною бюджета в соответствии с общим экономическим и финан- Іребностеи ІОЖеНИеМ - И С ° степенью Удовлетворения местных по- Субвенции первоначально имели главной целью улучшение школьного, лечебного и дорожного дела в деревне: повышение жало- пРлр11п' ВаЛПфіІКаЦНИ ншовых Работников-народных учителей, мед- 2™?' вете Р Іша Р ов и агрономов, ликвидацию неграмотности, ИХ™ снабжение сельских больниц, школьное и дорожное строи- тельство, ватем сюда присоединились пособия на оплату народных судей и заседателей, на учебные пособия и на больничное строитель- но, пособия рекомендовалось вариировать в соответствии с эконо- мической мощностью местности, устанавливая обязательную долю