b000000768

— 78 — прекрасными орудіями этой фирмы. Предразсудокъ, возникшій на почвѣ недовѣрія къ орудію, что Шараповскій плугъ менѣе производителенъ, чѣмъ плугъ Липгарта, не подтверждается выіпеуказаннымъ состяза- ніемъ на скорость. Совѣтъ общества и коммиссія отмѣчаетъ, однако, всеобщую сим- патии къ плугамъ Липгарта, что объясняется какъ хорошимъ каче- ствомъ орудія, такъ особенно опредѣленностыо и одинаковымъ каче- ствомъ орудій разныхъ партій. Изъ разспросовъ пахарей, какіе достоинства и недостатки нахо- дятъ они у тѣхъ или другихъ орудій, показанія сводятся къ слѣ- дующему: плугъ Липгарта отличается: 1) прекраснымъ качествомъ матеріала на трущихся частяхъ; 2) удобствомъ укрѣпленія лемеха двумя болтами: одинъ отлетитъ — другой останется, что очень важно при отсутствіи кузнецовъ во многихъ селеніяхъ; 3) недостатокъ — слишкомъ большая пятка, мѣнять которую очень дорого. Плугъ Ша- рапова: 1) какъ общее правило — отвалъ изнашивается скоро, въ нѣ- которыхъ плугахъ даже слишкомъ скоро; 2) скоба и винтъ, придер- живающіе ножъ, сдѣланы слишкомъ слабо, особенно на деревянныхъ плугахъ, гдѣ они сработаны изъ тонкаго круглаго желѣза; 3) пятка очень удобная для смѣны, болѣе удобна, чѣмъ пятка плуга Липгарта; 4) захватъ плуга слишкомъ малъ, что особенно замѣчается пахарями, работающими на мягкой пашнѣ; 5) одобряется легкость орудія; 6) счи- таютъ болыпимъ недостаткомъ прикрѣпленіе клинчатаго лемеха однимъ болтомъ; 7) чугунные лемеха бракуютъ, какъ непрочные, хотѣли бы имѣть стальные или желѣзные, съ болѣе правильной и болѣе значи- тельной наваркой стали хоропіаго качества. Совѣтъ и коммиссія постановили: произвести спеціальный конкурсъ плуговъ независимо отъ конкурса пахарей и назначить его на осень сего года. Работа и оцѣнка окончены въ 6 час. вечера, послѣ чего всѣ участники собрались въ дер. Ново-Николаевской, гдѣ пахарямъ пред- ложено угощеніе и розданы денежныя награды. Предсѣдатель общества Дубѳнскій.