b000000748

39 исключила ихъ изъ своего оклада съ 1873 года, о чемъ и сооб- щено было Судогодской управѣ; но несмотря на такое распоря- женіе губернской управы, Судогодекая уѣздная управа треб^етъ уплаты земскихъ сборовъ съ 1870 года. Вслѣдствіе чего я вы- нужденъ вновь цокорнѣйпіе просить губернскую земскую управу Бойдти въ разсмотрѣиіе дѣйствій Судогодской уѣздной управы, изіоженныхъ въ пиеьмѣ ея ко мнѣ отъ 28-го минувшаго мая за № 850, въ подлинникѣ при семъ прилагаемомъ. Въ письмѣ этомъ управа объясняетъ, что ссылка моя на сообщеніе губерн- скаго правленія отъ 17-го іюля 1872 г. за № 2,552 не имѣетъ никакого основанія, такъ какъ сообщеніе то послѣдовало на во- просъ управы по случаю оспариванія довѣренными княгини ІЦѳ|)батовой о нахожденіи выніеозначенныхъ пустошей во Влади- мірскомъ уѣздѣ, гдѣ они (съ учрежденія земства) ж облагались земскими сборами. Теперь спрашивается, на чемъ же Судогодекая управа могла, основать свои свѣдѣнія и откуда могла получить ихъ, что сказанныя пустоши находятся въ Судогодскомъ, а не во Владимірскомъ уѣздѣ^ когда сами повѣренные владѣлицы, за неимѣніемъ подъ руками плановъ, доказывали, основываясь на купчихъ крѣпостяхъ, вводныхъ актахъ и уставныхъ граіотахъ, что тѣ пустоши находятся во Владимірскомъ уѣздѣ? Ужели управа могла удовлетвориться въ такомъ' дѣлѣ показаніемъ какого-нибудь частнаго, посторонняго лица*? Какъ видно, было цѣйствительно такъ, чему служитъ доказательствомъ слѣдующій фактъ. Судогодекая управа зачислила въ окладъ за моею же довѣ- рительницею 21 дес. въ пустошѣ Большія Каменья и уже неодно- кратно высылала окладные листы; но когда мною было заявлено, что таковой пустоши нѣтъ и не было во владѣніи моей довѣритель- ницы, тогда только управа поручила г. члену Блинову сдѣлать дознаніе по этому дѣлу и наконецъ нослѣ 2-хъ-годоваго оклада увѣдомила меня, что пустошь эта изъ оклада жск.іючена со всѣми земскими сборами (за нѳнахожденіемъ ея). Послѣ этого очевидно, что Судогодекая управа облагала земскими сборами земли, не имѣя