b000000721

чЖ ^^ г^ 3231 ъл: с ю ^ ѵЯ: "5^ Е н: Предметы осмотра. Владимірскаго. Александровскаго. Вязниковскаго. Гороховецкаго. Ковровскаго. Меленковскаго. ѵЯ:. Муромскаго. Переславскаго. Покровскаго. По офицер- скому запа- су. По запасу нижнихъчи- новъ. По строевой части. По хозяйст- венпон част. Замѣчаній не Оыло. Заж^Ьчатй не Оыло. Принѣчаніе. Заж'Ьчаыт не Оыло. Зажізчаній не Оыло. Дѣлопроизвод. знаетъ дѣло очень хорошо; пи- саря тоже. Документы одного прапорщ. зап. не въ документальной паикѣ, — а въ папкѣ объ учебн. сборахъ прапорщ, зап.; чпсяо бланокъ не измѣнялось съ измѣне- ніемъ числа запасныхъ; обратнаго увѣдомленія на увѣдомленіе о занятіи долж- ности—не дѣлалось. Въ нроэктѣ приказа объ открытіи сборнаго пункта не указано, что олѣ- дуетъ объявлять какой день мобилизіщш считать первымъ. Дѣлопроизвод. знаетъ дѣло очень хорошо; пи- саря тоже. Въ журналѣ взысканій значатся ь<^ нижніе чины, хотя на нихъ и вовсе не было наложено взысканій. Денежная вѣдомость неправильна; пе было строкъ: „кромѣ того и т. д." Книга о довольствіи новобранцевъ велась неправильно такъ, что не значи- лось остатка, хотя таковой состоялъ на лицо деньгами; расходъ-же велся учет- ный,— а не дѣйствительный; ни въ матеріальной книгѣ, ни въ описи полот- няныя рубахи вовсе не значились; равно зачетная и втораго комплекта постельная принадлежность, (хотя табе.іь ей была); а срочная безъ означенія сроковъ въ IV отдѣлѣ описи, а не во второмъ. Дѣлопроизводитель слабо знаетъ дѣло по прежнему; писаря хорошо бы работали, но безъ руководства трудно. О занятіи должности офице- ромъ сдѣланы отмѣтки по его лишь увѣдомленіи— но безъ доказательствъ; и обратнаго увѣдомленія не было сдѣлано. Заж^ѣчаній не Оыло. Замѣчавій не было. Отрѣзковъ на больныхъ не было вопреки правпламъ и по- тому не извѣстна была болѣзнь нижнихъ чиновъ. Замѣчаній не было. Дѣлопроизводитель очень хо- рошо знаетъ дѣло; писаря тоже. Замѣчаній не было. По денежной вѣдомости по- рядокъ храненія пока.!аііъ былъ не такой, какъ по ішдовой. По описи полотняныя рубаш- ки на чиновъ управленія слѣдо- вало, какъ и на конвойныхъ числить по 1 отдѣлу описи,' а не по 6-му, гдѣ ояѣ зна- чились. Дѣлопроизводитель всі время боленъ былъ и вовсе не за- нимался; писаря очень хорошо знали дѣло. Е-1 I ш Ш >о ш I ё. Судогодскаго. Суздальскаго. Ш у й с к а г 0. Юрьевскаго. а ж -ѣ ч а ы й н Замѣчаній не было. Число картъ въ одной волости не согласно съ отчетной карточкою; по журналу число неосвобождаѳмыхъ изъ непроходившихъ рядовъ больше про- тиву числа послужныхъ листовъ на дугахъ на таковыхъ. Заж'ѣчаній не было. Въ матеріальной книгѣ не были внесены экономическіе матеріалы и вещи. Въ денежной разносной книгѣ, въ одной роспискѣ не значилось ко- личество принятыхъ денегъ. Дѣлопроизводитель неудовлетвори- тельно зналъ запасную часть; писаря хорошо. Замѣчаній не было. къ денеж- ной вѣдомости непра- вильно; въ разносной книгѣ все лишнее. Дѣлопроизвод. знаетъ дѣло очень хорошо; пи- саря тоже. О ы Предложенія по желѣзной дорогѣ пе подготовлены какъ требуется (не перечеркнуто что надо); командныя папки не вхо- дили въ ящики для нихъ заготовлевныя — крупное невни- ианіе; нредписанія начальнику командъ не заготовлены впол- нѣ какъ слѣдоваао, (не вписано что надо в не перечеркнуто что ненужно). Наградныхъ алфавитовъ не было. Порядокъ храненія суммъ, показанный по вѣдомости, не сог- ласенъ съ порядкомъ храненія ихъ, показанномъ но кладовой. Вещи къ освидѣтельствованію были представлены не въ томъ порядкѣ, какъ это было указано въ приказѣ по бригадѣ. Дѣлопроизводитель знаетъ дѣло хорошо; писаря тоже. Л 3 а ж о. 3 а ж Замѣчаній не было. В ч а н 1 й не Оыло. ч а н 1 й н е Оыло. Дѣлопроизвод. знаетъ дѣло очень хорошо; пи- саря тоже. Матеріальная книга и опись все еще неправильны, такъ 594 сапож- НЫХЪ чехла (отъ расформвров. бат.) нигдѣ не были записаны,— а зна- чились по особой вѣдомости; въ рот- ной книгѣ въ общемъ отдѣлѣ не было записано жалованье. Дѣлопроизводитель хорошо знаетъ дѣло; писаря тоже. Замѣчаній не было. Дѣлопроизвод. хорошо знаетъ дѣло; писаря тоже. ■щ. Е О О Д а ю ^ я: ^ Е ѵЯІ- Предметы осмотра. Нижегородскаго. Ардатовскаго. Арзамасскаго. Балахнинскаго. По офицер- скому запа- су. По запасу нижнихъ чи новъ. Замѣчаній не было. Замѣчапій не было. По строевой части. По хозяйст- венной част. Призывные листы подписаны уже; ЧИСЛО бланокъ не соотвѣтствовало потребности, произвольное; изъ нихъ заготовлено тоже произвольное число. Въ командныхъ нанкахъ все совер- шенно не въ томъ порядкѣ, какъ требуется, крупное невниманіе и упущеніе. Замѣчаній не было. 3 а ж -ѣ ч а н і й н е о Въ командныхъ нан- кахъ бланки не заго- товлены такъ полно,какъ требуется; число призыв- ныхъ картъ артиллеріи старослужащихъ не схо- дилось съ числомъ по от- четнымъ карточкамъ. Ы Л о. Васильс)<аго. Горбатовскаго. Княгининскаіго. Лукояновскаго. Число бланокъ не измѣнялось съ измЬнепіемъ числа запасныхъ — произ- 1 Не было обратнаго увѣдом 'вольное. Примѣчаніе -Замѣчапій не было. Дѣлопропзводители оч. хорошо знаютъ дѣло; пи- саря тоже очень хорошо. Въ денежной вѣдомости не значи- лось строкъ „кромѣ того получено и т д." какъ-то слѣдуетъ по формѣ; вѣдомости процентныхъ бумагъ не было вовсе; матеріальная книга и опись— вовсе неправильны, не имѣ- ютъ должнаго значенія по существу хозяйства. Дѣлопроизводитель вновь назначен- ный; писаря хорошо понимаютъ дѣло. Нѣкоторые нумера въ описи въ командныхъ нанкахъ соединены произ- вольно въ одинъ; папки не помѣщались ни въ сумки, ни въ ящики для нихъ имѣющіеся.— Крупное невниманіе и упущеніе. Въ спискѣ № 7 не было учителей не освобождаемыхъ, равно не было и освобождаемыхъ, изъ числа временно проживающихъ. Соображенш не только вовсе не просмот- рѣны Воинскимъ Начальниконъ,— но оставались такими какими были прежде, причемъ- конечно оказались вовсе не годными какъ не соотвѣтству- ющими настоящимъ обстоятельствамъ— очень важное и крупное упущеніе. Описей частныхъ у писарей (на стѣнѣ) не было— подбирали книги на намять— да по напоминанію. 3 а Ж і^ ч а н і й н е О ы л о. Дѣлопроизводит. очень хорошо знаетъ дѣло; пи- саря тоже. Дѣлопроизводитель знаетъ дѣло едва удовлетворительно; писаря хорошо. лепія на увѣдом,^4гіе о заня- тіи должности зааснымъ. Замѣчаній не было. Отмѣтки о занятіи должности офицера сдѣланы ю его заявленію безъ доказательствъ и пе сд'Ьлано обратнаго увѣдомленія Макарьевскаго. Семеновскаго. •IV 3 а ж ѣ ч а н і й не Оыло. 3 а ж 'ѣ ч а н і й не о ы л о. Были вещи вове не запи- санныя ни въ итеріальную книгу ни въопис!-и потому матеріальная книд и опись все еще не сооівѣтствуютъ дѣйствительн. сосіоянію иму- щества, і Дѣлопроизводиті'Ль знаетъ дѣло очень удовлетворительно; писаря хорошо. Замѣчаній не было. Дѣлопронзвод. знаетъ дѣло очень хорошо; пи- саря тоже. Книги запаса, интенд. и артил. были засвидѣтельствованы не подлежа- щими вѣдомствами а Воинскимъ Начальиикомъ. Боевые припасы ратни- ковъ не правильно внесены въ книгу запасовъ. Табели постельной принад- лежности нѣтъ. Дѣлопроизводитель вовсе слабо знаетъ дѣло; писаря хорошо. Въ справочномъ листкѣ нѣтъ указанія назпа- ченія по распредѣленію. Въ призывпомъ листѣ одного нѣтъ назначенія.-- Крупное упущеніе — въ книгѣ свѣдііній у врачей (по 63 ст.) не означено начало службы. Учитель не освобождаемый не значился въ спискѣ освобождаемыхъ по формѣ № 7, вопреки указа- нія главнаго штаба. Сергачскаго. ^-^. Въ ХУ графѣ послужнаго списка не означено, что служить; сообщепіе о завятіи должности въ дѣлѣ, -а не при документахъ; доказательствомъ служилъ Правительственный Вѣстникъ — а не гу- бернской вѣдомости; обратнаго увѣдомленія на сообщеніе не было. Замѣчаній не было. Въ нѣкоторыхъ пріемныхъ формулярахъ не было указано о времени, съ котораго считать срокъ службы; у другихъ— на какихъ правахъ но обра- зованію. По отчетности по довольствію новобранцевъ деньгами уплоченныя хлѣбопеку не были вписаны въ книжку артельщика и не было росниски; тоже на 150 пуд. муки; именной спи- сокъ новобранцевъ вписанъ въ книгу довольствія ихъ — а не особо въ дѣлѣ о довольствіи ново- бранцевъ. Дѣлопроизводитель (переведенъ) уже очень удо- влетворительно зналъ дѣло; писаря хорошо. 3 а Ж 'Ѣ чан о производствѣ запаснаго въ чинѣ не сдѣлано отмѣтки на заголовкѣ листа; и увѣдом- ленія обратнаго не сдѣлано. Въ описи не оказалось ин- струкціи для нріема въ войска лошадей (пр. Лі 200), и на- ставленія для опредѣленія год- ности вьючнаго сорта лоша- дей. Въ штемпелѣ подъ Л? 205 не было одной цифры— оба упущенія крупный. ) б Замѣчаній не было. Замѣчаній не было. И Н Денежная вѣдомосгь не правильна — не было строкъ для денегъ полученныхъ и не записан- НЫХЪ (сверхъ того и т п.). Порядокъ храненія по вѣдомости не согласенъ съ указаніемъ порчдка храненія о кладовой (произвольно паписап»). По ДОВОЛЬСТВІЮ новобран- цевъ неправильно выдавались на руки остатки отъ довольствія. Дѣлопроизведитель хорошо знаетъ дѣло; писаря тоже хорошо. Замѣчаній не было. Дѣлопроизвод знаетъ дѣло очень хорошо; писаря тоже. ы л О. Матеріальная книга во- все, по прежнему, не выражала состоянія иму- щества. Дѣлопроизвод. знаетъ дѣло только удовлетво- рительно; писаря очень хорошо. ІБС О ^ О Ъ^ а к ^^ 531 іг Е н: я:. Предметы осмотра. Костромскаго. По офицер- скому запа- су. По запасу нижнихъ чи- новъ. Буйскаго. Варнавиііс к а г 0. Ветлужскаго. Галичскіго. Кинешемскаго. Нологривскаго. Макарьевскаго. Нерехтснаго. Солигаличскаго. Чухломскаго. Юрьевецкаго. 3 а ж 'ѣ ч а н і й н О ы По строевой части. По хозяйст- венной част. / Вь командныхъ папкахъ, въ попут- ныхъ листахъ не прописаны тѣ до- кументы, которые слѣду ютъ „ къ нему " . Въ нриказѣ объ открытіи сборнаго пункта не указано сколько какого оклада писарейдобавляется къ штату. Приказы съ 8 по 12 декабря не велись; равно и дневникъ съ 7 де- кабря— крупное упущеніе. Приказы съ 12 числа оказались не подпи- санными. Въ алфавитѣ по срокамъ у одного неправильно означено время нріема на сл}жбу. Кладовая и денежная вѣдомости во многомъ были совершенно непра- вильны. Замѣчаній не было. Замѣчаній пе было. Л О. Прииѣчаніе.' Дѣлопроизводитель знаетъ дѣло — но упустилъ его; писаря очень хо- рошо знаютъ дѣло. Замѣчаній не было. Дѣлопроизвод знаетъ дѣло хорошо; писаря оч. хорошо. Число картъ въ волостяіъ оказалось не со- гласно съ отчетною карточкою (по роіаыъ оружія), равно и послужные листы іе согласуются съ за- мѣтками на закладкахъ, хотя впрочемъ общее число по родамъ оружія бкло вѣрно. Свпдѣтельство присутствія но Воинской Повин- ности на признаннаго вовсе негоднымъ къ службѣ составлено въ высшей степени неправильно: бо- лѣзнь вовсе не прописана; нризнавъ, что оружіе носить иожетъ— признали въ тоже время въ ополченіе негоднымъ, прашавъ, что отыскивать пронитаніе себѣ трудомъ иожетъ — сказали, что ухода за собой требуетъ, а можетъ ли слѣ- довать пѣшкомъ вовсе не указано. Въ отчетности по доволнтвію ратниковъ пѣтъ многихъ росписокъ на деіііги за хлѣбъ и другое; вообще отчетность эта требуетъ упорядоченія. Въ матеріальной книгѣ и онисі — все еще были не- правильности. На заглавномъ листѣ послужнаго списка нѣтъ отмѣтокъ о производствѣ и о пере- именованіи въ гражданскійчинъ;нѣтъобрат- ныхъ увѣдомленій на увѣдомленія; алфавитъ велся вебрѳжво — нѳ впвсявы прпбывшіи. Вовсе не оказалось цифръ для штем- пеля по Л» 205 — крупное упущеніе. ■^ш я» Дѣлопрѳизводитель хорошо знаетъ дѣло; писаря очень хорошо. Послужнаго списка на дѣлопроизводителя вовсе не оказалось,— невниманіе къ недавно изданнымъ распоряженіямъ. Книги приходилось требовать напомина- ніями— описей у писарей нѣтъ. Документы па взятыя заимообразно деньги значатся по кладовой вѣдомости въ графѣ денегъ —а не въ графѣ документовъ. Не было призывныхъ листовъ на освобождаемыхъ; въ спраіочн. листкѣ не означено распредѣленіа; въ книгѣ свѣдѣній противу срокові высчитан- пигъ Гл. Шт. по было о тсксь отнѣткп. Замѣчаній не было. Лишняя книга объявлевій. а ж -ѣ а н й н о О ы л о. Въ командной папкѣ № 1 не было бланокъ подъ М? 7, 10 и И значащихся по вѣдомости. Со- ображенія мобилизаціонныя оставлены прежнія, вовсе не соотвѣтствующія ни обстоятельствамъ настоящаго времени по отношенію къ порядку сбора запасныхъ, ни настоящимъ требованіямъ отъ такого рода работы— очень важное и крупное упущеніе. 3 Замѣчаній не было. а ж ^ г Правила заготовленія и храненія конандныхъ нанокъ не были поняты: многія бланки чисты, вовсе не заго- товлены; нопуѵные листы составлены неправильно, многое въ опись не вне- сено, хотя въ папкѣ и было. Зажѣча.ній не Оыло. а н и н -О ы л о. Дѣлопроизводитель по прежнему знаетъ дѣло удовлетворительно; писаря хорошо. Матеріальная книга и опись еще неправильно ведутся. Дѣлопроизводитель вновь назначен- ный; писаря хорошо знаьтъ дѣло. Замѣчаній не было. Дѣлопроизводитель очень хорошо знаетъ дѣло; писаря тоже очень хорошо. Въ денежной вѣдомости не значилось строки: „кромѣ того". Дѣлонроизвод. знаетъ дѣло удовлетворительно; писаря очень хорошо. Примѣчаніз къ денежной вѣдомости неправильно; въ разносной денеж- ной книгѣ все еще много лишняго. Дѣлопроизвяитель знаетъ дѣло уже очень удовленорительно; писаря хо- рошо. Замѣчаній не было. Дѣлопроизвод. хорошо знаетъ дѣло; нисаря оч. хорошо. Въ денежной вѣдомости не было строки: „кромѣ того"; вѣдомость процентныхъ бумагъ не велась Въ вѣдомостп вещамъ, представленнымъ къ освидѣтельствова- нію, вовсе пе было проставлено число негодныхъ. Матеріальная книга и опись велись неправильно. Писаря очень хорошо зпаюп дѣло. Право по образованію опять не въ той графѣ алфавита, гдѣ слѣдуетъ Въ свидѣтельствѣ присутствія по Воинской Повинности на уволенныхъ вовсе отъ службы ни одной отмѣтки условій увольаенія не означалось — крупнное упущеніе. Матеріальная книга и опись много лучше велись; но еще не достиглось значеніе документа. Дѣлопроизводптель знаетъ дѣло хо- рошо; нисаря очень хорошо. Ошибки въ приказахъ хотя свидѣтель- ствовались Воинскимъ Начальиикомъ — но и этого не слѣдовало дѣлать, а ис- правлять слѣдующимъ приказомъ же. Въ денежной вѣдомости не было строки „кромѣ того". Документомъ лелмла за- писка—а слѣдовадо копія съ приказа. Вѣдомости процентнымъ бумагамъ не было. Матеріальная книга и опись недостигли еще полной правильности. Вакансія. Писаря очень хорошо знаютъ дѣло. Начальникъ бригады, Г§нералъ-ЛеЁтенавтъ Старгаій Адъютантъ, Капитаеі Пѳ'». въ Типо-Литогр. Віадимірск. Губ. Земск. Управы, 1892 г.