b000000715

скаго земства, чтобы не ставить нѣкоторые бѣдные уѣзды въ безвы- ходное положеніе. Что касается предлагаемой А. И. Куроѣдовымъ крайней остороншости, то послѣдовавъ его предложенію, земство можетъ оставить населеиіе безъ возмо5ішости обсѣменить свои поля и такимъ образомъ поставить его въ крайне печальное положеніе. Рискъ при настоящихъ обстоятельствахъ для земства неизбѣженъ, и ему слѣдуетъ взять на себя возможные огь этой операціи убытки. -й. Л. Еуломзинъ присоединяется къ мнѣнію Г. А. Смирнова и находитъ, что говорить о продовольственной олеращи, не оеончивъ сѣменной, преждевременно. А. В. Ненароковъ поддерживаетъ мнѣніе Г. Д. Смирнова. Ф. 10. Жоховскгй находитъ, что убытки должно нести не только губернское земство, но и правительство; еслп бы правительство само вело эту операцію, то оно несомнѣнно принуждено было бы понести нѣкоторые убытки. О. А. Летровъ также думаетъ, что убытки должны быть при- няты на счетъ губернскаго земства, кромѣ исключительныхъ случаевъ, напримѣръ, если уѣздное земство заявитъ требованіе на 40000 пуд., а продастъ только 1000 пудовъ. '*' А. М. Журавлевъ находитъ, что съ убытками слѣдуетъ прими- риться, чтобы помочь населенію губерніи въ настоящемъ затрудненіи; трудно учесть и ту пользу, какую земство нринесетъ населенію этою операціею. А. С. Пестрово говорить, что Ковровскій уѣздъ количество не- обходимой для населепія рлш опредѣлилъ вѣрно, но такъ какъ не у всего населенія найдутся деньги, чтобы рожь пріобрѣсти за наличный расчетъ, то можно предполагать, что необходимая для обсѣмененія по- лей рожь не вся будетъ разобрана. Въ виду этого для того, чтобы сѣменная роліь не осталась не распроданной, онъ просить разрѣшенія у губернскаго собранія оставшуюся не проданной сѣменную рожь обра- тить въ продовольственную. С. А. Петровъ заявляетъ, что высказанное нѣкоторыми гг. гу- бернскими гласными предположеніе, что рожь не выспѣетъ, онъ нахо- дитъ преувеличеннымъ, такъ какъ по его наблюденію какъ рожь, такъ и цвѣтъ ржи являются по времени совершенно нормальными, и нѣтъ основаній опасаться, что рон^ь можетъ не выспѣть. . ' ^"^ , Л. Ж. Окутинъ доводитъ до свѣдѣнія собранія,' что"въ''настоя- щее время рожь хороша, но что будетъ далѣе, ручаться нельзя, и по- тому считать уроікай обезпеченнымъ, по его мнѣнію, не возможно. О. А. Петровъ говорить, что если сѣменную рожь, за неразда- чей населенію придется обратить въ продовольственную, то отъ этого земство понесетъ громадные убытки. А. И. Еуроѣдовъ объясняетъ, что для земства оказать помощь населенію сѣменной и продовольственной операціей необходимо, но при этомъ надо сдѣлать іакъ, чтобы вся рожь, потребная па обгѣме'-