b000000700

— 494 — вдовѣ чиновника Миловидовой, какъ не основанное на точномъ разумѣ закона. 2) о покупкѣ за 500 руб. дома у одного изъ членовъ уѣзд- ной управы, какъ нарушающее 106 ст. пол. о зем. учр., 3) о вне- сеніи въ расходную смѣту 4300 руб. на постройку школьныхъ зданій, какъ состоявшееся не въ томъ порядкѣ, какой указанъ закономъ, ц 4) объ ассигнованіи 300 руб. на усиленіе канцелярскихъ средствъ училищнаго совѣта, на составленіе списковъ присяжныхъ засѣдателей и на наемъ сторожа при помѣщеніи совѣта, по тѣмъ же основаніямъ. Рѣшенія губернскаго присутствія, по 88 ст. пол. о зем. учр., подле- жатъ немедленному исполненію. Поэтому означенные расходы изъ смѣты должны быть исключены, съ соотвѣтственнымъ пониженіемъ процента обложенія недвижимыхъ имуществъ. Въ § X расходной смѣты допупі,ена грубая ошибка. Вт^ этомъ § значатся 4300 руб., ассигнованные на уплату оборотному капиталу части долга, сдѣланнаго управою въ размѣрѣ 8300 руб. по постано- вленію земскаго собранія, состоявшагося 5 октября 1899 года, на постройку школъ въ д.д. Посоховѣ, Пшенисновѣ и Самулихѣ. Между тѣмъ изъ журнала собранія за указанное число не видно, чтобы оно уполномочивало управу дѣлать изъ оборотнаго капитала займы, кото- рые, во всякомъ случаѣ, едва ли были бы разрѣшены; въ означен- номъ журналѣ сказано, что собраніе согласилось ассигновать на по- стройку зданія для Посоховской земской школы 3300 рублей, одной школы въ предѣдахъ Чечкино -Богородской волости 2500 руб. и въ с. Пшенисновѣ 2500 р., при чемъ особыхъ кредитовъ на этотъ пред- метъ по смѣтѣ не требовалось, такъ какъ земское собраніе, соглашаясь съ мнѣніемъ гласнаго г. Бальмонтъ, въ то же время рѣшило ходатай- ствовать предъ губернскимъ земствомъ о безпроцентной ссудѣ въ 15300 руб., которыми по заявленію того же гласнаго, покрылось бы сдѣланное „настоящимъ собраніемъ ассигнованіе" на устройство семи школъ въ уѣздѣ; но если бы означенное ходатайство не было ува- жено или оно послѣдовало бы поздно, то собраніе уполномочило управу сумму эту позаимствовать изъ спеціальнаго капитала на народное обра- зованіе. Отсюда ясно, что никакихъ уполномочій на займъ изъ обо- ротнаго капитала управѣ дано не было и, слѣдовательно, приведенное въ смѣтѣ объясненіе — не вѣрно. Затѣмъ является вопросъ: какъ по- ступитъ управа съ означенной суммой? Выписывая въ расходъ 4300 р. въ уплату долга, управа не заноситъ эту сумму на приходъ ни въ одинъ изъ капиталовъ, какъ бы это слѣдовало по инструкціи о сост, зем. смѣтъ, такъ что 4300 руб., послѣ утверліденія смѣты, явились бы средствами безъ опредѣленнаго назначенія. Выше было сказано, что губернское присутствіе отмѣнило постановленіе собранія объ ас- сигнованіи 4300 руб. на постройку школьныхъ зданій, но въ статьѣ 2 § У, предусматривающей расходъ на постройку и ремонтъ шксньныхъ зданій, означенной суммы не записано, хотя она и ассигнована собра- ніемъ; такимъ образомъ вполнѣ ясно, что 4300 руб., подлежащіе ис-