b000000694

гл. XVII. ПРЕЕМНИКИ 10АННА ГРОЗНАГО. 199 соединеніе Польши со Швеціей, котораго такъ опасалась Россія, окончилось разрывомъ и враждою обоихъ государствъ. Къ непріязненности мезкду обоими народами и релпгіяыи присоединилась еще личная ненависть, которую питали оба короля другъ къ другу. Россіи представлялся отличный случай овладѣть опять Ливоніей. Борисъ Годуновъ не отказался отъ этой великой идеи Іоанна Грознаго, но дурно прнступилъ къ ея осуще- ствленію: выѣсто того, чтобы вступить въ искренній союзъ съ ІПвеціей противъ Польши, или съ Большею противъ Швеціи, онъ ве.іъ переговори съ обЬимп державами, ста- рался запугать одну другою, и накопецъ оттолкнудъ отъ себя оба государства. Прежній министръ Грознаго, пронырливый великій бояринъ чрезмѣрно любилъ тайные пути. Для достиліепія престола мало было господствовать во дворцѣ и при дворѣ. Бо- рисъ, зная ненависть къ себѣ князей и бояръ, искалъ опоры въ мелкомъ дворянствѣ и духовенствѣ. Этимъ объясняются два важнѣйшіе законодательные акта царствовапія Ѳеодора: закрѣпощеніе крестьянъ и зчрсзкденіе патріаршества. Русскій крестьянинъ былъ, въ дѣйствительности, преданъ произволу господина. По закону онъ былъ свободнылъ человѣкоыъ, имѣя право переходить отъ одного собствен- ника къ другому; это право вело жъ злоупотреблснію. Зиатиыс собственники, будучи богаче, могли быть щедрѣе и старались переманить къ ссбѣ крестьяиъ отъ мелкихъ землевладѣльцевъ, обѣщая имъ всякаго рода льготы и преимущества. Въ то время на- селеніе было рѣдко, а земля не имѣла сама по себѣ никакой дѣпности; она пріобрѣ- тала цѣну отъ числа водворяемыхъ на ней рабочихъ. Земли мелкихь собствепникоііъ могли обезлюяшваться въ пользу знатннхъ землевладѣльцевъ; теряя работнпковъ, они лишались части доходовъ. А между тѣмъ военное сословіе состояло чогда почти исклю- чительно изъ мелкихъ землевладѣльцевъ, почти и.зъ пихъ однихъ набиралась націопаль- ная конница. Если-бъ изсякъ источпикъ ихъ доходовъ, то гдѣ бы они взяли денегъ па воо- рузкеніе и экипировку? Такимъ образомъ ихъ интересъ сливался съ иптересомъ государ- ства, которое въ ближайшемъ будущем ь уже не могло кормить свои войска. Борисъ Годуновъ нашелъ средства оградить права государства и въ то зке время заслужить благодарность многочисленнаго и могугцественнаго сословія. О выгодахъ крестьянина никто не помышлялъ въ то время: онъ былъ силою, земледѣльческимъ орудіемъ, и больше ничего. Ука.зъ Ѳеодора воспретилъ крестьянамъ переходить на будущее время съ земель одного собственника на земли другаго. Свободный русскій крестьянинъ былъ теперь крѣпокъ землѣ. Во имя интересовъ государства и военнаго дворянства посягали на одно изъ его нео гъемлемыхъ правъ. Не должно думать, чтобъ эти молчаливыя массы отнеслись безучастно къ подобному нарушенію ихъ правъ: Юрьеву, день надолго остался для русскаго крестьянина иесчастнымъ днемъ; онъ проклиналъ виновниковъ отого указа и не упускалъ случая протестовать. По прогестъ его выралсался скорѣе бѣгствомъ, чѣмъ возстаніемъ. Развитіе казачества тѣспо связано съ возраставпгею суровостью зако- новъ о сельскомъ состояніп; чѣмъ больпге стремилось законодательство нрикрѣпить крестьянина къ землѣ, тѣмъ сильпѣе разжигался духъ мятежа, тѣыъ больпіе населя- лись донскіс и днѣпровскіе казачьи коши. Русскій крестьлпипъ никогда не допускалъ установиться этому новому рабству: такъ или иначе опъ всегда сопротивлялся ому. Борисъ Годуновъ дополнилъ впослѣдствіи этотъ указъ: оставя въ своей сплѣ запрещспіе пере- ходить отъ мелкаго собственника къ крупному, оиъ возвратилъ крестьянину право перс- хода отъ одпого мелкаго землевладѣльца къ другому. Ходъ собыіій въ ту эпоху исклю- чалъ свободу, чѣмъ болѣе Россія стремилась сдѣлаться повымъ государствомъ, 'іѢмъ больше возрастали ея расходы, тѣмъ сильпѣе государство чувствовало необходимость 25*