— 18 что у Еооперати'-а имеется всех сомнительныхдолгов около 65 000 рѵб , п.! коих ок^до ЗбѴо можно отнести на долю растрат и недостач., дело которых находится у сдедсгвѳнноп власти, а остальные образовались о г отпуска товаров по заборным книжкам, долгосрочного кредитования рабочих и открытым счетам разньвг лицам и учреждениям. Причины возникновения долгов малосознательность гралідан эксилоатиру10ЩПХ доверие Кооператив. Взыскание по суду дает очень плохие резулъ-іаты, а именно: судебных исков ЦРК имеет удовлетворенных из поданных к количестве 82 на сумму 59257 р. 23 к. всего 49 исков на сумму 59(56 і)уб., погашениеже которых по исполнительнымлистам в кассу ЦРК поступило 546 руб., т. е около Ю'/о. Ревизионная Комиссия предлагает со своей стороны, что-бы избежать в дальнейшем потери средств в долгах, .это одно, прекратить всякие негарантийные ііредитованио и вообп_і,е избегать всякое индивидуальное кредитование, с переходом к боннам молколавочный кредит стал надежнее, так каі,' периодически стали иметь возможность тіыяблять результат отого кредитования С 1-го Мая с/г но сие время с переменой системыкредитование, т. е заборных книжек на товарные ордера, перебора товаров не замечается, даже выразился недобор небольшой в сумме 202 р. 50 к Получено прибыли за 1924-25 год в сумме 72437 р. 31 к,, которую Правление Кооператива предлагает распределить на основании устава Кооператива 8 раздела 78 параграфа, по системе, которою тов. Моисеев предложил в своем докладе С такпм распределением прибыли Ревизионная Колшссил согласна и предлагает со своей стороны выдать на паевой взнос 8% юдог,ых на полный пай и не менее 5 р\блрй по следующем} расчету, считая за каждый полный квартал 2''/о, а на заборный рубль выдать оставшуюся сумму но не свыше 37о считая, что не всеми пайщикамимарки сданы Отчет за 1924-1925 год Ревизионная Комиссия утверждает, так как считает его составленнымправильно суммы показанные в нем соответствуют с записями в книгах и имеющпми'^я па лицо документами. При проверке. ]'евизионной Комиссиейза 1924-1925 год всех документов, как кассовых ордеров, счетов посгавщиков, расходных докуігенгов по мага.зннам, расценочных сведенийи разных мемориальных заметок обпаружентлі следующие технические упущения: в некоторых случаях не было расписки в отчетных товарных ведомостях старших приказчиков, как-то: по магазину Я 1 Бакалейпыйотдел расписывался не приказчик, а конторщик Лаптев, нет подписи Правления на некоторых накладныхна отпун^енный товар при передаче из 'іагазииа в магазин, в расходных ордерах например: 4 Января расходный ордер № 2183 на 402 р. 41 к. Владимирскому Отделению Госбанка уплата но векселю прилолсена квитанция, но ордер не подписанПравлением. От 18-го Февраля рас-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4