b000000670

_>- 142 •I нов образованіе; причины, побудпвшія кь тому Братство, оно изложило вь присоедппениоГі кь ироэкту заппскѣ, изъ коей позволяем ь себѣ сдѣлать нѣкоторыя выдержки. «Уѵке давно слышатся на Руси жалобы на недостатки, такъ называемой, Суздальской икононпси. Еще въ 1668 го- ду иконописцы с. Холуя, тогда Суздальскаго, а нынѣ Вязнпковскаго уѣзда, вь одной грамотѣ того времени счи- тались иишуш,иыи безь всякаго разсужденія и страха. Почти двѣстп лѣть прошло сь того времени, иконописная же работа, вь сказанной мЬстностп, не только не улуч- шилась, но время оть времени производится все ниже и хуже:, такъ что Вязниковскіе иконописцы заслужили себѣ, такь сказать, обще-РоссіПское насмѣшливое прозвище — Суз- дальскихъ маляровъ». «Неоднократио говорилось о принятіи мѣрь кь улучше- ние эгой иконописи, и нѣкоторыя даже предпринимались:, по улучпіеніе, какь видится, не иослѣдовало. Братство рѣшило воздѣпствовать на сіе дѣло именно чрезъ проэкти- роваппуіо школу нконониси». «Братство далеко оть мысли и желанія распространять иконописаніе пошиба жпвониснаго- оно главнѣйшимь обра- зомъ было озабочено тѣиь, что съ одной стороны нѣко- торые Суздальскіе иконописцы, подражая католическимъ образцамь, пишуть образа совершенно не соотвѣтствуш- щіе требованіямь Православія; другіе же, и притомь вь большинствѣ, увлекаясь стремленіемь до крайности удеше- вигь свои произведенія, хотя и нодражаіоть древнимь об- разцамъ, но при постоянной спѣшносіи работы, до того понизили качество оной, что иконы стали иринимать видь недостойный цѣли, для коей они назначаются». ^ ' -^ «Братство равно относптся съ осужденіемъ къ икопамь, какъ по мысли и рисунку напоминающииъ картины запад-