b000000662

лстремлявшеися к манящим далям р}сскоіо кватроченто. Впрочем, дансе офи- циальные к|)\іи по с\ц^рсIв^ отнюдь небыли слишком иоследовате.іьны в своем принципиальном традиционализме. Наілядиый пример ріом) дает дело дьяка Висковаюго. В 1547 іод} в Москве произошел пО/кар, во время которою, согласно рас- сказу попа Сильвестра, «оінелі поюрели» мноіие церкви, иконы, царский двор и палаты. Желая быстро восстановить утраченное, Иван ІѴ^ повелел свезти в іМоскву из Новюрода, Смоленска, Дмитрова и Звенигорода и иных юродов «многие чудные святые иконы» и поставить их в Кремлевском Благовещен- ском соборе на время, пока б)д)і изготовлены новые. Вслед за этим, ввид^ тою что тля предстоящих огромных работ в Москве нехватало собственных ліастеров, были созваны в столицу иконописц[)і из Новіюрода, Пскова и других городов. Иконописцы съехаіись. Одним повелено было подписывать палаты, иным писать икотіы для Благовещенского собора. Ряд больших икон писался в Пскове. Наконец, все новые иконы были собраны, одобрены и водворены в Блатовещенский собор, который, таким образом, стал своего рода пантеоном іревпер)сской иконописи. Однако новые иконы и стенописи возбздили глубо- кие сомнения ревнителя правосіавной старины, дьяка посольскою приказа Ивана Висковатого. Он нашел в них новшества, не согласные с древним пре- данием, сетовал на то, что мастера пиш}г «по своелп раз}м}, а не по боже- ственному писанию», один и тот же сюжет обрабатывают различно, вводят в иконы светские изобрал>ения, «кроме бол.есівенноіо писания» Межд) про- чим, Висковаюю СИ11.ПО поразила а.і.іеюрическая роспись царских па.іаі і (е он біпзко от образа Спасова }зрел соблазни іе.іьн}ю фпі\р> «женкин, которая исп}сія рзкава как бы пляшет» (а.ііеюрия «Вложения») Речи Висковаюю, оікрыю осзждавпіею новые иконы, сеяли см)Т) в нароіе, и воі, чюбы поло- жить конец брожению }мов, в 1553 — 1554 іода\ был созван собор, на кото- ром возралѵения и (олінения Висковатою были ;щаюльно рассмотрены и в основном оіверін^іы каіѵ неосноваіе.іьные и хѵіьные . Чем не менее вы- сіЗп.іение Висковаюю не бы іо п іодом ігевежесіва пли недораз>мения, но имело поі собой іверд^ю почв\ (в |)яи^ оі іельных случаев собор іал.е ві.і- н\ліден был соі ласп I ься с Впсковаіым, например, по вопрос\ о неканоническом изображении [)аспяіоіо Ипслса Хрпі іа со сжаіыми реками п ір.). Висков.і- I ый іі|)ис^ ісівоват п|)и < мепе .тпох к пі юрип древне|»у'скои живоиисп. 11о- слетнян быіа охвачепсі і і^боким іво|)ческим брожением. На і лазах ^ рев- нителей сіарпньг возиика.іо пск>с(іво, ч>лѵіое )сіетическпм принципам гніохп Дионисия, пскавпіее новых прііемов, сюлѵеюн и пконоі|)а(|)иче< кпх мотивов Висковатый ясно виде.і все эю и во имя после іоваіельною і|)аіицион<і- лизма протестовал п|)оіпв «с\еіноіо мудрования» иконников. Оінако собо|) не потдерлгад Висковаюю. 0(|)ицпа.іьный тра (ицпонализм оказался бо.іее I ибким п менее риюристическип, чем это ліог представить себе ученый дьяк, \веренно апелли[ювавпіпй іѵ самомл митрополиту Макарию, признанному рев- нителю и знаток\ православного пконописапия. Осадив страстный протесі Висковаюю, собор неівзсмыслеино взял под свою защии новую Лѵивопись (хотя спор ве.іся, собственно, в лзкодогмаіической, а не эстетической п.іо - скосіи) и ([)акіическп ііаже признал ее прпмаі в мп|)е х} (ожественноі о вкуса (Висковаіый, межі> прочим, неіо>мевал, почелі) из Б.іаіовещепскою собора были сняіы старые иконы, а вмесю них иконописцы посіавили об|)аза, «свое м}дрованпе»). Репіепие собо])а, таким образом, санкционировало ііобеі} новой иконописной школь[. При эюм официальный іратпцпонализм обнарзжил пзвесі- н^ю непоследова тельное іь еще в однолі пункте. Високоватый опо.ічался на черіы «(|)рязп», коюрые он паблюіа.і в новых иконах. Собор вселіерно стрелпт.іся вьпо|)Оіпм. ііі.опппков потча( бе<'( порно внеі|)пвпіп\ в |)л(склю живопись 59