b000000662

трльсгв^ют сіенописи конца XVII века, во многом базирующиеся на опыте ])усской монументальной живописи XVI века. В соцпально-псто|)ичсском аспекте переход к новому этапу русской лгпво- писи знаменовал т|)пумф ліосиовского самоде])жавпя, (|)ормнровапие многона- цпональпого (|)еодальпо-а6солютисіского государства, выдвигавшего закрепо- сіптельные тенденции и решіггельно враѵкдебного всяческим «вольпостям» предшествуюціеіо периода. На Западе образование «крупных, по существу национальных монархий, в которых получили свое развитие современные европейские нации и современное буржуазное общество» (Ф. Энгельс, Диа- .іектпка природы, М., 1933, стр. 86), предполагало достаточно высокий уро- вень развития независимой бюргерской культуры. Не случайно период образо- вания национальных монархий был вместе с тем эпохой «величайшего про- грессивного переворота» в духовной жизни западноевропейца, эпохой гуманизма и Возроя;дения. В древней Р^си процесс образования национального велико- р\сского государства протекал в хсловиях, существенно отличных от тех, кото- ])ые сложились в Западной Европе. В странах Восточной Европы, в том числе в России, «капиталистического ))азвития еще не было, оно, быть может, только за])ождалось, между тем как интересы обороны от нашествия турок, монголов п дрхгпх народов Востока требовали незамедлительного образования централизо- ванных госуда]»ств, способных удержать напор нашествия» (И. Сталин, Мар- ксизм и нацпонально-колониальныи вопрос, ІІартиздат, 1934, стр. 73). Торже- ство московского самодержавия, а следовательно, центростремительных сил іревней Руси, подготовлявшееся уже издавна, но ставшее полным лишь в цар- (п'вование Грозного (в 1547 году по совету митрополита Макарпя Иван IV принял титул царя п самодержца всея Руси), не могло, таким образом, сопро- вождаться глхбокнм к\льтУ1)ным переворотом, для которого на Руси XVI века не было ни собственно культ\рных, ни социальных предпосылок. Вместе с тем победа ио.іптической пептра.інзацпи была явлением глубоко прогрессивным, пмевпіпм огромное значение для исторических судеб Руси. Но в условиях древней Руси, в условиях і'Осуда|)ства XVI века, иіедіиего по пуги крепостни- чества, победа центра.іпзацип неизбежно вела к гегемонии официальной мо- парѵпческп-перковной идеологии. В XVI веке царская власть в союзе с церковью репіптельно подавля.иі любые п])()яіі.іения «самомыш.іения», усліат|)пвая в нп\ опасные ])епидивы х дельно-вечевого «своеволия», иско|)енеппе которого бы. го исто[»пческой предпосылкой развития независимого великор^сского гослдарстна. Предания отечественно!! п византийской старины ііродо.пкали играть роль не- пререкаемілх норм, поско.іьку, |)аз}меется, они не противо|)ечилп принципам победившего самодержавия. Офпцпа.іьная к^льтхра ца|)ской Руси XVI века при с.іучае всегда то[)я;ественно декларпрова.га свою преданность традиционализму Так, составляя свои «Великие четьи-минеи», долженствовавшие включить в себя «все святые кнпги, которые в русской зем.іе обретаются» (окончены вЛ552 году), мит|)оиолиі Макарий полагал создать грандиозную энциклопедию правильных знаний, которые остановили бы «шатание» нравов и восстановили бы «преж- ние законы» 1. А в 1551 году, открывая (Ітоілавый собор и отмечая, что «прежние обычаи поисиіатались, и в самовластии упінено по своим волям, и прежние законы по|)упсны», Иван Грозный просил отцов собора «хтвердить древние ііі)едаііия х|)пстпанской истинной паиіей веры». Именно в XVI веке бо|)ьба с ересяліп приобретает особенно реіиптельиый характер. Иоси(|)ляне переходят в стремительное настхпленпе; п|)изывая посе.іять раздоры среди еретиков, Иосиф Волоцкий доходит до уіеппя о «коварстве п хитрости божией». Иосифляпство, как и все иротпвоеретпческое движение, отражало в болыпон мере закреиостптельный процесс, принявший в XVI веке весьма широкий размах. Движение «заволжских ста|)цев» лишается поддерлски 54