b000000662

Шмнт, Рѳо), конечно, неправильно; но в то же время живопись Дионисия не укладывается в рамки сопоставлений с одной сиенской школой. Джотто резко отличается от Дионисия сильно выраженными реалистическими тенден- диями, пластичностью, драматизмом, повествоваіельностью, мужественной энергией, отсутствием утонченности, демократизмом своих полновесных, мас- сивных, коренастых фигур. Но есть уДжотю и черты, родственные Дионисию: это декоративизм (отсутствующий у многих ддсоттистов), обобщенность, лаконичность письма, господство человека в композиции, классическая про- стота в обсіаиовке, спокойствие движений, «коллективность» переживания, душевных состояний, одинаково охватывающих всех действующих лид, свет- лость колорита (в частности, важная роль бледнорозового тона). Дионисий, быть может, наиболее родственен Лоренцо Монако, учителю фра Беато Анже- лико, продолжавшему в начале кватроченто линию живописи треченто и объ- единявшему традиции сиенской живописи с элементами искусства Джотто. В частиости сближают Монако с Дионисием декоративность их живописи, обобщенность письма, композптпвность построения, линеарность стиля, ритми- ческая плавность длительной линии, сочетание грациозности и величия. В искусстве круга Рублева — Дионисия, конечно, гораздо менее выражены реалистические устремления, нет той пластичности, объемности, портретности, исканий иравильной анатомии, перспективы, воздуха, разработки светотени, как это было в живописи итальянского треченто. Конечно, более резкие каче- ственные отличия в этих областях художественного мастерства выявляются при сравнении с такими художниками, как Маэаччо, Кастаньо, Учелло, Мазо- лнви, Доменико Венециано, Пьеро делла Франческа, Пизапелло. Но с этими художниками мы переступаем уже за пределы готического, или преренессанс- ного, искусства в сферу собственно Ренессанса ^Ч По силе творческого гения и художесгвенпому совершенству живопись Рублева, Дионисия и их школы не уступала прекрасным созданиям итальянского треченто пли средперейискоіі готики.