b000000662

отодвигает датировку этих фресок к началу XV века, тогда как Анналов их определяет годами вскоре после 1361, Анисимов — 1860-ми, Алпатов, Порфиридов — около 1370, Му- ратов — 1370-мп. Алпатов видит процесс известного успокоения, приближения к идеалу русского художника в росписях церкви Федора Стратилата по сравнению с более ранними волотовскими. Подобным же образом смотрит Муратов. Фрески церкви Рождества на кладбище ІІорфиридов датирует 1380-ми годами, Диль — 1390, Алпатов — около 1400. 4. В своей более ранней статье (аК вопросу о заиадном влиянии в древнерусском искусстве» в «біаѵіа», 11. Пі, 8. 1, 1924, РгаЬа) Алпатов выдвигал предположение, что новгородские фрески второй половины XIV века являлись продуктом творчества приезжих греческих мастеров: «Новгородские фрески XIV века настолько тесно примыкают к визан- тийским и югославянским росписям, что о непосредственной зависимости от западного искусства не может быть и речи. Повидимому, целая школа греков-живописцев работает в конце XIV века в Новгороде, и среди них выделяется крупная фигура прославленного еще современниками мастера Феофана Грека». 5. Письмо Епифания (1414 — і4іо) было опубликовано в «Православном собесед- нике», т. III, 1883, затем в «Православном палестинском сборнике», 1887, в работе И. Гра- баря «Феофан Грек» в «Казанском Музейном вестнике», 19і2, № 2 (отдельный оттиск — Казань, 1922), в т. IV сб. «Мастера искусства об искусстве», М., 1937. 6. Соогветственн ) мало вероятны представления некоторых авторов о созревании в Новгороде таланта Феофана, о недостаточно уверенных опытах в церкви Федора Стра- тилата и зрелом мастерстве в церкви Спаса Преображения. 7. йі г / у 2 о ѵѵ 8 кі, Юіе Міпіаіигеп сіеа бегЬіасЬел Рзаііегз, \Ѵіеп, 1906. 8. Моигаіоѵ, Ьез ісопея гивБеа, Рагіа, 1927; Ьа реііііиге Ьугапііне, Рагіа, 1Я28. 9. ВгёЫег, Ше поиѵеііе ІЬеогіе іе ГЬізІоіге іе 1'агІ Ьугапііп («^оигпа1 іез ааѵапіз», 1914, I еі III, Рагіз). 10. (і. Міііеі, КесЬегсІіез зиг і'ісопо§гар1ііе сіе Геѵап§і1е аих XIV, XV еі XVI зіёсіез, Рагіа, 1916; Ь'агІ скгеііеп (1'огіепІ іи тіііеи іи XII аи тіііеи іи XV аіёсіѳ (в коллектив- нон труде «Ніаіоіге йс ГаіЧ» под редакцией А. МісЬеІ, т. III, ч. 2). 11. Различение македонской и итало-критскои школы играло уже существенную роль в работах Кондакова и Лихачева, содержащих, однако, ряд ошиоочных представлении и гипотез. 12. В сербских росписях XIII — XIV веков наблюдается, между прочим, расцвет пор- третной живописи с натуры в форме портретов ктиторов (см. Окипе ѵ, Портреты коро- лей-ктиторов в сербской церковной яіивописи, оВугапІіпо-зІаѵіса», і. II, ѵ. 1, 1930, РгаЬа). 13. В преднсловин к сборнику «Ь'аг1 Ьугапііп сЬег Іеа зіаѵез. Ьез Ваікапз» (Раг;8, ІИЗО, і. I — II) Милле пишет: «С конца ХД века до середины XV мы находим на ее [Сербии] почве длинный ряд (произведении живописи), который, можег быть, лучше, чей Кахрие- Джами и Мистра, демонстрирует нам рождение и развитие нового искусства». В другой статье (вышеуказанной, в «Ніаіоіге іе Гагі») Милле писал: «Худояіники (сербских) королей обнаружили, может быть, меньшую смелость в приемах, меньшую силу и высоту стиля, но кажется, что они более широко были охвачены веянием ренессанса». УХиль (в «Маписі і'агІ Ьугапііп», Рагіз, 1926, 2-е ёі.) признает, что влияния итальянского треченто ранее, чем в греческую, проникли в сербскую живопись. Милле (в «ВесЬегсЬеа») говорит о тесно« сродстве между Балканами и Италией в XIV веке. Айналов признавал, что живопись балканских славян оплодотворялась формами раннего итальянского возрояідения не только через греческое искусство, но и путем непосредственного соприкосновения с первоисточ- нико.м (например, в статье в «Византийском временнике», т. XV, 1908). Согласно утвер- ждению Сычева, в XIV веке сербская живопись обладала уже чертами стиля раннею итальянского возрождения («Икона из собрания Рябушинского», статья в журнале «Ру( екая икона», 1914, № 2). О симптомах раннего возрождения Покрышкин писал: «Но трудно решить: в Сербии или в Италии раньше появились эти черты. Они появляются приблизительно в одно время и в Сербии и в Италии» («Православная церковная архи- тектура ХН — XVIII столетий в нынешнем Сербском королевстве», СПБ, 1906). Еще дальше в этом наиравлении идет Окунев, утверждающий примат сербо-византийского ренессанса: «Эта живопись современна началу нового художественного движения на Западе, извест- ного под названием итальянского ренессанса. Здесь, на Балканах, в серб о-византийскіі,\ памятниках открываются источники этого движения, происхолсдение и начатки многих форм, которые расцвели позже на почве Италии» («Мопитепіа агііз аегЫсае», 1928, /а§гс- Ьіае — Рга^ае). Большую и передовую культурную роль в частности Далматинского побережья в XIII — XIV веках отмечает акад. А. С. Орлов: «На этом приморском западе Сербии пере- крещивались славянская, византийская и романская (через Италию) культурные стихии>- («Древнерусская литература XI — XVI вв.», 1939). 14. В сербской архитектуре XIV века (например, церкви в Грачанпце) Брунов видит также больше сходства с зодчеством восточно византийских провинции, чем Константи- нополя (А 1 р а 1 о V — В г и п о V, ОеасІіісЫе). 180