b000000662

ние конкретной повествовательности более близкого к массам художества отвлеченной догматике официозного искусства. Образчиком примитивно-повествовательного стиля яв- ляются фрески первой половины XVII века в Николо-Надеинской церкви в Ярославле, фрески еще мало динамичные, лишенные орнаментальности и других черт, характерных для я;ивописи второй половины века. 21. О виршевых и прозаических надписях на фресках XVII века си. доклад Т а р а- брина, Библия Пискатора в истории русской письменности и искусства (в «Известиях XV археологического съезда в Новгороде», М., 1911). 22. Доклад А. М. Горького на I Всесоюзном съезде писателей. 23. Баженов (в монографии о костромском Богоявленском монастыре) приписывает Г. Никитину и С. Савину росписи этого монастыря. Эта атрибуция дается также Н. По- кровским и Некрасовым. 24. Впервые тема «Премудрость созда себе дом» была воспринята на русской почве в Водотовской церкви, но характерной она становится для ХѴ11 века, так же как и цикл вселенских соборов, наличный у5ке в Ферапонтовом монастыре и затем в Спасском мона- стыре в Ярослав.іе. 25. Как свидетельствует Н. Покровский («Стенные росписи в древних храмах гре- ческих и русских», М., 1890), в греческих росписях не встречается подобных изобра- жений отдельных моментов литургии, в совершении которой участвуют священники и диаконы вместе с Христом и ангелами. 26. Изображение Христа в царском одеянии было редкостью в росписях до XVII века (встречается в Ковалеве). 27. Композиция «Корабль верных» есть в Списком иконописном подлиннике. 28. Например, в очерке Муратова, в статье «Костромской край», «Конспект» Некра- сова и др. 29. Подобного рода отставание иконы и более прогрессивное положение фрески отме- чает Брейе в отношении византийской живописи эпохи Комненов (Ь. В г ё 1і і е г, Ьез ісопе» (Іапа ГЬівіоіге іе 1'агІ. Влгапсе еі; Іа Киявіе, в сборнике «Ъ'агІ Ьѵгапііп сііег Іез віаѵев. Ь'ап- сіеппе Киззіе», рагііе 1—2, Рагік, 1932). Аналогичная ситуация сложилась и в Новгороде во второй половине XIV века. То же расхождение в общей форме констатирует Алпатов: « Иконопись, словно святая святых древнерусского искусства, еще больше охраняется от внешних воздействий, чем фреска или миниатюра» («81аѵіа», К. III, стр. 1, 1924). 30. «В живописи миниатюр новое (направление) сказывается позднее: только в изо- бражении евангелистов евангелия 1689 года» (Алпатов, бедсЬісИІе). 31. См. Щ е к о т о в. Древнерусское шитье («София», 1914, № 1); Сычев, Древле- хранилище памятников русской иконописи, 1916. 32. Фото с этого цикла икон Ушакова см. Тренев, Памятники древнерусского искус- ства церкви Грузинской богоматери, М., 1903. п. 33. На черты архаизирующего академизма в живописи Ушакова указывали В. Не- чаев («Черты иконописного натурализма в памятниках ХІПиХѴИ вв.», 1925), И.Грабарь («С. Ушаков и его школа» в «Истории русского искусства»); архаизирующие тенденции у Филатьева и Владимирова отмечал Алпатов («ОезсЫсЫе»). 34. Рѳо ведет происхождение русской архитектуры XVII века от польско-украинского барокко. В «Истории» же Грабаря в процессе образования московской архитектуры ХѴП века указывается не только польско-украинское в.іияние, но и решающая роль русской народ- ной деревянной архитектуры. 35. Б р у н о в, К вопросу о так называемом русском барокко, веб. «Барокко в России». 36. Указания на сходство русской живописи XVII века с итальянским кватроченто де- лали И. Грабарь («История русского искусства»), Г. Наііе («АІІгиззівсЬе Кипзі», Вегііа, з. а). 37. В отношении таких итальянских кватрочентистов, как Беноццо Гоццоли, речь, может итти не только о типологическом сродстве с русской живописью XVII века, но. даже и о влиянии. Беноццо Гоццоли был известен в Москве XVII века. 38. Ряд фресок Новоспасского монастыря, расчищенных и снятых Московским антире- лигиозным музеем, находится частью в помещении музея, частью в Третьяковской галлерее. 39. Фрески давно не существующей Варваринской церкви частично сняты со стен и хранятся в московской Третьяковской галлерее, Ярославском краево.ѵі музее. Ленинград- ском Русском музее. 40. О фресках Тульского собора писал Н. Тронцкий, сильно преувеличивший их эстетическую ценность («Песнь песней в фресках тульского Успенского собора» в журнале «Светильник», 1914, № 8; «О фресках тульского Успенского собора» во II томе «Трудов IX археологического съезда», 1897). Я главе V 1. Буслаев. Общие понятия о русской иконописи (Сборник Общества древнерус- ского искусства, М., 1866. Сочинения, т. I, изд. Акаде.мии наук, СПБ, 1908). 12 Б. В. Михайловский и В. И. Пуришев 177