b000000662

іг давали обильный материал русским авторам. Едва ли можно сомневаться, что без этих богатств мы не имели бы ни сочинений Нила Сорского, ни своего Хронографа, первого русского труда по всеобщей истории, ни азбуковника с его статьями по грамматике и орфографии» ^^. Стиль русских и;итий XIV — XV веков сложился под сильнейшим югославян- ским воздействием, проводниками которого были, между прочилі, работавшие в России болгарин Кпприан, серб Пахомпй Логофет. В тот же период, в конце XIV и в XV веке, изменения в русской церковной службе, в частности в ее музыкальной стороне, были введены на основе южнославянского, сербского построения обряда ^^. Влияние сербской архитектуры на русскую в XIV веке считает очень вероятным Брунов з*. С большой вероятностью мо;кио предполо- жить, что в XIV веке и в области живописи имели место подобные влияния, явные следы которых обнаруживаются в новгородской монументальной живо- писи. Ряд исследователей отмечал черты сходства в тех или иных отношениях между новгородскими п сербскими росписями. Ближайшее })одство фресок Кова- левской церкви (1380) с сербскими утверждается единодушно историками искусства (Милле, Дпль, Алпатов, Сычев и др.). Чрезвычайная удлиненность (|)игур до десяти голов (в Волотове, как позднее в школе Дионисия) не имеет прецедентов в собственно византийской живоппсп, но имеет в сербской ^•'. Ма- цулевич указывает на черты сходства волотовскнх фресок не только с Кахрие- Джами, но и со Студенпцкой церковью. АНналов, прелгде всего сближающий новгородские фрески XIV века с мозаиками Кахрие- Джами, все лее оговари- вается, что «приходится признать несомненные связи между новгородской ІГ сербской лаівописью XIV столетия, тем более, что и стиль фресок Раваницкой церкви крайне близок к новгородскому» ^^. Характеризуя моделировку новго- родских ф])есок, Н. Беляев ^'' отмечает, что в той же манере написаны фрески некоторых церквей XIV века на Балканах. Окунев ^^ утверлсдает, что иконо- графический состав и систелш росписи в новгородских храмах второй половины XIV века и в сербских первой половины того же века (Злизки друг другу. В указанной ])аботе Сычев пишет: «... роль этих стран (Сербии, Македонии) в худол;ественной жизни древней Руси не ограничилась лишь домонгольским периодом, ибо и позже, в XIV веке, в искусстве Москвы, Пскова и декоратив- ных росписях некоторых храмов Новгорода (Ковалеве) чеі)ты стилей сербско- македонской пікоды сказались с значительной ясностью, несмотря па то, что в эту эпоху руководящая роль в пскусстве Восточной Европы принадлежала вновь Константинополю». Помещение цикла «страстей Иисуса» в алтаре — свой- ство росписей сербских церквей — имеет место в новгородской церкви Федора Огратилата ^^. В самой архитектуре этой церкви есть сербские мотивы. Свое- образную композицию «Сошествия во ад» на фресках Болотова и Федора Стра- тплата Ми.іле сближает с росписью в Грачанице. Влияние каппадоктійскоН (чістемы росписи Милле обнарул;ивает, с одной стороны, в Волотове (а затем и в Ферапонтовом люнастыре), а с другой стороны — в Студепице и других сербских храмах. О поразитольнолг сходстве Ковалева с Грачанпцей говорит у^иль. Поезд волхвов, стремптелі>но скачущих среди ліассивов гор с обломами и расщепленными верпіпнами, в Волотове напоминает соответствующую компо- зицию в Леспово. В разработке гор зигзагами, зубчатыми складками, вытяну- тыми треугольниками на некоторых фресках Лесново (особенно «Борьба Иакова с ангелом», «Архангел Михаил сокрушает сарацинскийфлот», сцена с прокалген- ным и др.) имеются родствениые черты с Волотовы.м. Мплле сбдилгает волотов- скую композицию «Воскрешения Лазаря» с фресками Грачанипы и Рананпцы. В. Георгиевский *" сблилгает новгородские фрески Волотова, Федора Стратилата с сербскими — Раванпцы, Каленича, Манассни, Жичи, Студенпцы, Любостыни — но цвету их неясных, воздупіпых, зеленовато-лазурных фонов по особой 162