b000000662

« / АНДРЕЙ РУБЛЕВ И ОБЩИЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ИСКУССТВА XIV— ХѴГІ ВЕКОВ Древпер^сская чон} ментальная живопись бесспорно представляет выдаю- щийся художественный и историко-культурный интерес. Она является необы- чайно ярким проявлением русского народного художественного гения и по праву моясет занять одно из почетных мест в истории мирового иск}сства. В настоящее время, когда проблема монументальной живописи сгановится у нас особенно актуальной, интерес к древнерусским стенописям пе[іестаег носить только академический характер. Внпмате.іьное изучение того богатей- шего наследия, которое раскрывается в памятниках древнерусской монумен- тальной живописи, становится все более естественным и необходимым, так же как, например, изучение былин, великолепных памятников народной поэзии, свидетельствующих о замечательной одаренности русского народа, с древней- ших пор щедро прояв.іявшего свой творческий гений. К этому следует доба- вить, что именно искусство фрески образует в определенные периоды развития древнерусской живописи ее вершину: так было в XIV и начале XV века (Феофан Грек, А. Рублев и его круг), так было на рлбеже XV и XVI веков (фрески Дионисия), так было в конце XVII века (многочисленные стенописи Ярославля, Ростова, Романова-Борисоглебска и других городов северной и средней России). Все это повышает ценность изучения древнерзсских стено- писей, рассмотрение которых позволяет коснуться и некоторых общих проблем истории искусства допетровской Руси. В связи с рассмотрением древнерусских стенописей естественно возникают вопросы о месте древнерусской живописи в общелі развитии европейского искусства, о ее типологических связях с живописной культурой Европы, о ее внутренней художественной динамике, поскольку история древнерусской мону- ментальной живописи, образзющая весьма значительный раздел в истории искусств допетровской Руси, не может, понятно, рассматриваться как нечто в себе залікнутое, в своем івижении определяемое пмліанеитно-художе- ствеппыми закономерностяѵш. В этом отношении показательны высказывания ряда современных зарубежных буржуазных искусствоведов, которые затрагивают те или иные из намеченных выпіе вопросов, дают искаженное представление о культурном процессе древней Руси, доходя /іо прямой клеветы на русский народ. Так, например, французский искусствовед Рео, склонный квалифппировал. русское искусство как исклсство «средней руки», «с различных точек зрения ппзніее по сравнению с искусством великих народов Запада и Востока», все- ліерно подчеркивает азиатский, косный характер, якобы присущий искусствл допетровской Р}си, не способной к интенсивному творческому движению. История древнерусского искусства мыслится им как история пскзсства, всецело средневекового, архаического, не знающего перехода в иное качество и, разл- іа