b000000662

древней Руси, в оеобениостп с іѵонца XIV века, отнюдь не было только про- воднпколг церковной идеологии и интересов господствующих классов; оно было гакжс и художественным отражением ст|)емлений, чаяний, умонастроений и .эстетических идеалов народных масс, отражением широких народных движений, несмотря на то, что оно было более, чем на Западе, стеснено рамкаліи хри- 'стиапской мифологии и церковного культа. Д|)евнерусское искусство, в особеиносгп живопись и архит(Ч{т>ра, создавалось в по хавляющем большинстве случаев не представителямигосподствующих клас- сов, а художникаліи, вышедшими пз народа, сохранявшими связь с народом. Народность создаваемого ими искусства, конечно, была ограничена требова- ниями господствующей церкви, культовым назначением, религиозными предрас- судками, кото])ые эти худолсники [)азделяли с культурно отсталыми, угнетен- ными массами. Однако сквозь все эти препятствия и в древней Руси пробивался великий худолгествепный гений русского народа, создававший мировые ше- девры искусства, прорывалась стихийно материа.дистическая настроенность, [іеалистические и гуманистические искания, отражался культурный рост, про- грессивно-освободительные устремления. Таким образолі, религия и искусство в древней Руси вступали в противоречие; эти противоречия на каждом новом историческом этапе становились все более острыми и сложными, пока, нако- нец, при Петре I этот процесс не привел к разрыву искусства с религией, к созданию чисто светского искусства. Обязательная религиозно-мифологическая тематика, устойчивые сюжетные и композиционные каноны, санкционированные церковью, с одной стороны, и новое содержание, вкладывавшееся художником, с другой стороны, — все это обус.іовлива.іо существенные и слоікные противоречия и в форме и в со- деря;анпи древнерусского искусства. Задача марксистского изучения этого искусства заключается прежде всего в том, чтобы за всеми религиозными темами, каноническими, извне установленными формами раскрыть то подлин- ное содерлсанне, которое вкладывалось в него заліечательпыми художниками древности, то отражение действительности, хотя бы ограниченное, которое давалось здесь в мистифицированном виде. Естественно, что в условиях искус- ства, создававшегося в культовых целях, непосредственное изображение реаль- ной действительности мог.го играть лишь весьма ограниченную роль. Сюжеты, тематика, персонажи, пзобраягаемые события имели здесь в значительной мере традиционный, ма.іо подвижный характер, обычно навязывались худож- нику извне. Тем большее значение для изучения имеет здесь оригинальная трактовка хлдоигником канонической темы, ее переосмысление, ее воплощение <'редствамп искусства, тем важнее исследователю раскрыть идейную содержа- тельность художественных форм, отражавших новое отношение к действи- тельности, тем необходимее целостный анализ формы и содержания этого искусства в их противоречивом единстве; в отношении каждого исторического этапа развития здесь необходимо уяснить, какой особый вид пол\чали проти- воречия в форме и в содержании религиозного искусства. Если западиоевропей- (чшй Ренессанс означал процесс освобон^дення от средневековоі-о христиан- ского мировоззрения, разрыв с религиозными представлениями, то готическое движение означа.іо попытку духовного высвобождения человека путем пере- стройки, путем более н.іп менее решительного реформирования средневекового христианского мировоззрения. В древней Р\си в той или иной степени имели место оба эти процесса, но в силу особенностей ее исторического развития, стесненности ее культурного роста движение «готического» типа, как освободи- тельное, но не порывающее с религиозными представлениями, со средневеко- вым мышлением, могло получить здесь более полное и яркое выражение, чем движение ренессансного типа. Пользуясь арсеналом христианской мифологии и 8