—122 — « в Прибавка въ урожаѣ тт л „ п/п/ в к і / ч Прибавка въ %%. щ сѣна (въ пудахъ). ^ '"'" а* _______,________ ________ ^^______ м Ч --------------- - ' ------------------------------- ' ь 8 Ч .л .л 18 5 но но оЙиізч а я ч и-^йСчі-ін^Ц ^ кС К 1) Опыты по 3-й схемѣ: дер. Дураково ..... 740 І4 — — 5,4 — — » Чернево .... 840 16 — — . 5,6 — — » Тучево ...... 8.55 21 — — 7,2 — — 2) Опыты по 4-й схемѣ: дер. Дураково ..... 803 — 54 47 — 19,3 15,5 » Чернево ..... 852 — 52 43 — 17,3 14,4 » Тучево ...... 1.073 — 48 40 — 12,8 10,7 Изъ приведенныхъ данныхъ можно видѣть, что такъ же, какъ и въ опытахъ по семерной схемѣ, дѣйствіе гипса, по мѣрѣ увеличения урожая на контрольныхъ дѣлянкахъ, увеличивается и, наоборотъ, —дѣйствіе калійныхъ солей уменьшается; что дѣйствіе гипса слабѣе дѣйствія калійныхъ солей, а изъ этихъ послѣднихъ большій эффектъ даетъ каинитъ; наконецъ, что прибавка въ урожаѣ второгодняго клевера отъ удобренія гипсомъ и калійными удобреніями вообще сравнительно невелика. Резюмируя все сказанное о результатахъ опытовъ съ удобреніями второгодняго клевера гипсомъ, каинитомъ и калійною солью, ^VIЫ должы сдѣлать слѣдующіе выводы: 1) Дѣйствіе гипса и калійныхъ удобреній на второгодній клеверъ, при мѣстныхъ почвенныхъ и климатическихъ условіяхъ, сравнительно невелико. 2) Наибольшую прибавку въ урожаѣ второгодняго клевера даютъ калійныя удобренія; гипсъ же дѣйствуетъ значительно слабѣе. 3) Изъ калійныхъ удобреній большій эффектъ оказываетъ каинитъ. 4) По мѣрѣ увеличенія урожая на контрольныхъ дѣлянкахъ, т. е. чѣмъ лучше неудобренный клеверъ, тѣмъ сильнѣе дѣйствіе гипса (конечно, надо полагать, до извѣстнаго предѣла) и тѣмъ слабѣе дѣйствіе калійныхъ удобреній и наоборотъ. Попытаемся теперь дать объясненіе сдѣланнымъ выводамъ. ■ .шіііітііяшк-ліШіііщшт іі*}іі'
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4