—120 — тѣми же самыми удобреніями, поставленныхъ въ тѣхъ же селеніяхъ, но по другимъ схемамъ. Схемы эти примѣнялись въ тѣхъ случаяхъ, когда размѣры намѣченныхъ подъ опыты полосъ не позволяли примѣнять описанную выше семерную схему, или когда владѣлецъ опытной полосы опредѣленно заявлялъ о желаніи воспользоваться тѣмъ или инымъ удобреніемъ. По схемѣ: 1 —гипсъ, 2—контроль, 3—гипсъ—поставлено было 9 опытовъ, изъ коихъ 2 въ дер. Черневѣ, 6 въ дер. Тучевѣ, и 1 въ дер. Дураковѣ. Затѣмъ по схемѣ: 1 —контроль, 2 —каинитъ, 3 —калійная соль и 4—контроль —поставлено было 10 опытовъ; изъ нихъ 2—въ дер. Черневѣ, 5—въ дер. Тучевѣ и 3 —въ дер. Дураковѣ. Выводя среднее изъ данныхъ, полученныхъ при опытахъ по тройной схемѣ, по каждому селенію въ отдѣльности, получаемъ слѣдующіе результаты: Разсчетъ десятину. § и (У о о. 1 3 и о а о йЗ ч ^ V л т ^, ■К « Прибавка въ урожаѣ при удобреніи (въ пудахъ). 1 і ■ §-§ СО 8 р5 я О о- >^ м ^^ в? '5 о. 1 о ё р"^ 1Ст оимость прибавки р^ 1 въ урожаѣ. 3.5 2 с 3 1^ 0 Л. р. к. дер. ЧерневоГипсъ, средн. изъ 4-хъ дѣлянокъ. . 25 — 887 47 16 5,6 5 — 4 — -1 — Контроль, средн. изъ 2-хъ дѣлянокъ ...... — — 840 — — — -------- — — — — дер. Тучево: Гипсъ, средн. изъ 12-ти дѣлянокъ . 25 — 917 62 21 7,2 5 — 5 25 -+25 Контроль, средн. изъ 6-ти дѣлянокъ ..... — — 855 — — — — — — ~ — — дер. Дураково: Гипсъ, средн. изъ 2-хъ дѣлянокъ. . 25 — 780 40 14 5,4 5 — 3 50 -1 50 Контроль ..... — — 740 — — — -- — — — _ _
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4