b000000640

п Собраніе съ мнѣніемъ И, Я. Боброва согласилось и постановило: разсмотрѣть въ первую очередь доклады по перечню за №№ 2, 3, 4, 5, 16, 17, 20, 22, 23, 24, 28, 29, 30 и 32. Читанъ докладъ по перечню № 2. „О финансовомъ положеніи гу- бернскаго земства". Л. Ф. Леонтьевь желалъ бы знать, какія мѣры принимались упра- вой ко взысканію недоимокъ земскихъ сборовъ. И. В. Макѣевъ даетъ необходимыя разъясненія. Ставится на голосование и принимается единогласно п. 1 заклю- ченія доклада управы. П. 2 заключенія доклада управы также принимается единогласно. Читанъ докладъ въ печатной брошюрѣ докладовъ № 21, а по перечню № 3. „По вопросу о займахъ на нужды уѣздпыхъ земствъ". Н. В. Макѣевъ объяснилъ, что всѣ разрѣшенные займы уѣзднымъ земствамъ будутъ отпущены, но для дальнѣйши;гъ позаимствованій уѣздныхъ земствъ губернское земство средствъ не имѣетъ. Постановіено: докладъ управы принять къ свѣдѣнію. Читанъ докладъ по перечню № 4. „О волостныхъ земскихъ сбор- щикахъ " . Г. Д. Смирновъ, указавъ на нѣкоторыя кажущіяся противорѣчія настоящаго доклада, даннымъ, приведеннымъ въ докладѣ о финансо- вомъ положеніи земства, объяснилъ, что данными 1917 г. при обсу- жденіи настоящаго доклада руководствоваться нельзя, такъ какъ не- доимочность текущаго года объясняется явлешями исключительнаго характера, поэтому въ настоящемъ докладѣ приведены данныя за пред- шествующія пятилѣтія: эти данныя, въ особенности свѣдѣнія о по- ступленіи страховыхъ платежей, наглядно доказываютъ несоотвѣтствіе суммъ, необходимыхъ на содержапіе сборщиковъ, съ общей суммы недоимочности земскихъ сборовъ. Съ этой точки зрѣнія институтъ земскихъ сборщиковъ является совершенно нецѣлесообразнымъ. Ораторъ съ особенной силой подчеркиваетъ ненужность института сборщиковъ для взысканія недоимокъ по страховому сбору, указывая при этомъ, что граждане, страхующіе свое имущество, сами иесутъ при- читающіеся съ нихъ страховые сборы, такъ какъ при несвоевременной уплатѣ сборовъ, въ случаѣ пожара, они, граждане, страхового воз- награжденія не получаютъ. Гласные Г. П. Мауринъ^ Л. М. Оибиревь, М. Т. Шибаловъ указываютъ, что недоимочности институтъ сборщиковъ не уменьшитъ, что съ этой недоимочностью можно бороться только съ помощью при- нудительныхъ мѣръ взысканія; гласный Г. II. Мауринъ предлагаетъ субсидировать волостныя земства за обязазапиости по взиманію зем- скихъ сборовъ, возложивъ на волостныя управы всѣ обязанности, какія по закону должны исполнять земскіе сборщики. Ставится на голосованіе и принимается единогласно докладъ управы въ полномъ объемѣ. у