b000000635

10. ЗАІІАДИАЯ ИСТОРШ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. ОБРАЗОВАННОСТЬ. собій для своей коллегіи, и на такіялитера- турныя произведенія, которыя, по современ- иымъ педагогическимъ понятіямъ , должны были значительно способствовать развитію и совершенствованыо учащейся молодежи. Но объ этихъ трудахъ П. Могилы намъ еще ирій- дется мимоходомъ упомянуть въ одной изъ послѣдующпхъ главъ; въ настоящую же ми- нуту мы должны представить краткій очеркъ той образованности, какую вносила къ намъ въ Русь «Кіево-Могиляиская Коллетія» и всѣ иодобныя ей высшія образователышя заведе- дія, возникшія въ юго-западномъ краѣ съ начала ХѴІІ вѣка. Мы тѣмъ болѣе счнтаемъ себя обязанными обратить вниманіе на со- стояніе и наиравлеиіе этой новой образован- ности, что она не только послужила основою для образованности, распространившейся впо- слѣдствіи, при иосредствѣкіевскихъученыхъ, въ Москвѣ и остальной Руси; но и, кромѣ того , эта образованность положила на весь разсматрнваемыі нами въ настоящее время періодъ русской литературы такую рѣз- кую и своеобразную печать, что весь этотъ періодъ могъ бы остаться для насъ совершен- но непонятнымъ, если бы мы ближе не вникли въ характеръ современной образованности и въ тѣ побужденія, которыя ее породи іп. Характеръ образованія въ каждомънародѣ опредѣляется тѣми потребностями, которыми образованіе было вызвано къ существованію, а часто и тѣми условіями историческими, среди которыхъ оно зачалось. И то, и другое чрезвычайно рѣзко бросается памъ въ глаза при взглядѣ на ту западно -русскую образо- ванность, главпьшъ проводникомъ которой явилась Еіево-Могилянская коллегія, раз- вившаяся изъ предшествовавшихъ ей выс- шпхъ братческихъ училищъ. Въ основѣ этой образованности лежала потребность срав- няться въ знаніи и силахъ умственныхъ съ враждебными русской вѣрѣ и народности іезуитами, стать на одииъ уровень съ ними, преимущественно въ свѣдѣніяхъ богослов- ско-философскпхъ, и добиться во что бы то ни стало возможности вступить съ ними въ полемику. И такъ, основньшъ побужденіемъ, первымъ толчкомъ къ распространенію об- разованности въ западно-русскихъ областяхъ послужила борьба религіозная; а тѣ истори- ческія условія, среди которыхъ жила въ этихъ областяхъ русская народность, выну- дили ее для этой борьбы взяться за то же ору- жіе, какимъ сражались противъ нея іезуиты. Другого, лучшаго образца не было подъ рука- ми, да если бы онъ и былъ, то едва-ли бы рѣ- шились воспользоваться имъ, такъ какъ бо- лѣе всего пригодною для иротпводѣйствія іезуитской пропагандѣ казалась пмеішо та- кая образовательная почва, которая произво- дила самое іезуитство. Отсюда то появляется рабское стремлепіе подражать въ устройствѣ коллегіи кіевской іезуитскимъ коиегіямъ польскимъ и обра- щать въ преподаваиіи особенное внимапіе именно на тѣ стороны, которыя могли служить для успѣпшѣйшаго ведепія борьбы противъ іезунтовъ и уніи. Воіъ почему важнѣйшее мѣсто въ преподаваиіи языковъ давалось язы- ку латинскому, на которомъ велось препода- вапіе всѣхъ наукъ въ коллегіи (кромѣ славян- ской грамматики и катихизиса), который п въ средѣ учениковъ постоянно старались вво- дить, какъ языкъ разговорный, далее и внѣ классовъ. На юмь же осяованіи, съ другой стороны, въ ряду наукъ первое мѣсто дано было богословію, которое, точно также, какъ и философія, преподавалось подъ сильпѣй- піимъ вліяніемъ преобладавшаго въ іезуит- скихъ коллегіяхъ схоластицизма. Схоласти- цизмъ нолучилъ свое начало именно въ тотъ періодъ среднихъ вѣковъ, когда богословскія ученія запада, припосредствѣ арабскихъ уче- иыхъ, впервые столкнулись съ философскими ученіями древности, въ лицѣ двухъ важнѣй- шихъ представителей ихъ — Платона и Ари- стотеля. Тогда уже зародилось стремлепіе со- гласовать философскія воззрѣнія и теоріп этихъ двухъ знаменитыхъ представителей греческой науки съ запутанными и темными богословскимп теоріями, развившимися на Западѣ подъ вліяпіемъ полнаго преобладапія католичества надъ всѣми остальными элемен- тами исторической жизни романскихъ наро- довъ. Философское учеиіе Аристотеля было принято и даже изучаемо богословами запад- ными, но такъ какъ они почитали христіан- скую догматику выше всѣхъ зианій чзловѣ- чеекпхъ, то сначала рѣшились только при- мирить, согласовать до пѣкоторой степени идеи Аристотеля съ своими религіозными воз- зрѣпіями, а впослѣдствіи даже и окончатель- но подчинили философію Аристотеля преобла- дающему вліянію своихъ воззрѣиій. Слѣд- ствіемъ этого было то, что собственно отъ I ученія Аристотелевскаго осталась только 161 11