b000000630

диміромъ и не находя особен ныхъ нричинъ заподозривать ихъ во лжи, мы, кажется, съ болыпимъ вѣроятіемъ долж- ны отнестись къ первому мнѣнію, т. е. что наніъ городъ нолучилъ свое бытіе въ нослѣдне десяти-лѣтіе X столѣтія отъ ;Св. Е. Владиыіра. а ). Г. Владиміръ можно представить въ нервобытномъ его впдѣ таковымь: на самомъ возвышепномъ прпгоркѣ кряжа, который тянется отъ запада къ востоку между рр. Клязь- мою и Лыбедыо, на томъ самомъ мѣстѣ, гдѣ теперь кра- суется УспепскійСоборъ, стояла деревянная церковь въ честь Успеиія Пресвятыя Богородицы, своимъ внѣшнішъ видомъ вѣроятно только возвышающимся престоломъ отли- чающаяся отъ де ревя н ныхъ русскихъ построекъ старин- ной архитектуры. Еругомъ этого неболынаго пространства, иыѣюіцаго ие болѣе квадратной полуверсты—земляная на- сыпь съ' рвами по сторонамъ. Б отъ и весь тутъ— перво- бытный Владиміръ. ;Съ ■тече.ніемъ времени, какъ но причи- ■*)• Въ -опровержение сего пррдположеиія говорят! , что лѣтописцы, повѣствуя объ осиованіи Владиміра Залѣскаго, смѣшивали его съ Владиміромъ Во.ііынеішмъ. Но тѣ же лѣтоішси, говоря о первомъ го- родѣ, неоднократно уномииаютъ и о второыъ. Наприи. въ Ник. л. читаема: Никита Митрополнтъ иостави Еиископомх Симеона во Вла- диміръ ВольшскШ. СлѣдователыГіІ лѣтописды знали и г. Владиміръ Волынскій- и умѣли его отличать отъ Владиміра Валѣсскаго. б) Что Владиміръ Залѣсскій не былъ почти извѣстенъ исторіи до XII вѣкаѵно это еще недостаточная причина къ онровержеиію. Онъ могъ существовать, будучи и малоизвѣстнымъ, какъ городокъ въ началѣ свОемъ незначительный. Онъ вѣроятпо и названіе города но- лучилъ только отъ того, что былъ огороженъ, въ родѣ не большой крѣиости, каковая, кстати сказать, на семъ мѣстѣ была въ тогдаш- нее время и необходима; такъ какъ до того времени на берегахъ р. Клязьмы, впадающей въ Оку, не было ни одного укрѣпленнаго пункта : ;Для защиты края отъ йолудикихъ племенъ, обитавшихъ тогда но ^ерегамъ рѣкъ.