b000000630

16 оное къ г. прокурору, Палата открыла себѣ возможность укло- ниться отъ надлѳжаще-полнаго обсужденія дѣйствій Блинова. Такъ, она признала не подлежащимъ сомнѣнію фактъ продалш свѣчъ изъ лавки Блинова менѣе 20 фунтовъ для употребленія при церковномъ богослужеыіи и пришла къ заключен ію, что въ данномъ случаѣ «церковь должна быть ограждена надле- жащею властію, а Блиновъ долженъ быть подвергнуть отвѣт- ственности» (Опредѣленіе Палаты отъ 26 марта). Между тѣмъ, своею властью церкви она не оградила и Блинова отвѣтствен- вости не подвергла, устранивъ себя отъ обсужденія дѣйствій Блинова подъ предлогомъ своей некомпетентности. Бмѣстѣ съ тѣмъ Казенная Палата и по существу дѣла высказала сужденіе неправильное. Установивъ, что Блиновъ продавалъ въ розницу, менѣе 20 фун., церковныя свѣчи для употребленія при церковномъ богослуженін. Казенная Палата нашла, что въ церквахъ должны употребляться свѣчи «изъ чистагр пчелинаго воска»; свѣчи же Блинова сдѣланы не изъ чистаго пчелинаго воска, а съ примѣсыо церезина и, слѣдова- телы-ю, не могутъ называться «въ буквальномъ смыслѣ цер- ковными восковыми свѣчами», за продажу которыхъ, «въ ко- личествѣ менѣе 20 фун., виновные должны быть нреслѣдуемы по закону 28 августа 1808 года». Такимъ образомъ, Блиновъ. иесомнѣнно нарушившій законъ 28 августа 1808 года, не под- лежитъ, по мнѣнію Казенной Палаты, взысканію по этому за- кону единственно благодаря тому, что свѣчи его не чисто- восковыя, и потому въ буквальномъ смыслѣ не подходятъ подъ дѣйствіе того закона. Но говоря о «буквальномъ» смыслѣ закона. Палата дол- жна была внимательнѣе отнестись именно къ буквальному тексту закона, на которомъ основываетъ свое постановленіе: во всѣхъ 12 нунктахъ Высочайше утвержденнаго (28 авг. 1808 г.). Доклада Коммиссіи Духовныхъ Училищъ ни разу не употреблено выражеиіе «восковыя церковныя свѣчи», а веадѣ