b000000630

соглашалась, что отъ такого іюкушенія церковь должна быть ограждена законной властью, и незаконный торговецъ долженъ быть нрнвлеченъ къ отвѣтственности за продажу для унотреб- ленія при церковном! богослуж.еніи ненригодныхъ къ тому свѣчъ; но огражденіе интересовъ церкви отъ наплыва ноддѣль- ныхъ свѣчъ и нривлеченіе незаконнаго торговца къ отвѣтствен- ности надаетъ, по ея мнѣнію, уже на обязанность общихъ су- дебныхъ мѣстъ. На этомъ основаніи Палата, руководствуясь 124 и 136 ст. Учр. Суд. У стан., возбужденное нротивъ Бли- нова нреслѣдованіе передала въ вѣдѣніе прокурора Владимір- скаго Окрулшаго Суда. Г. нрокз'роръ на дѣло Блинова посмотрѣлъ по своему. Въ своемъ отноніеніи въ Палату онъ высказался, что въ дѣлѣ Бли- нова «обращаетъ на себя внпманіе только одна 173 ст. Уст. о наказ, налаг. Мир. Суд., опредѣляющая наказаніе за обмаиъ въ качествѣ товара и относящаяся къ нреступленіямъ, назы- ваемымъ мошенничествомъ, подъ именемъ котораго на основа- ніи 1,665 ст. Ул. о наказ, признается похищеиіе чужаго иму- щества, обманомъ учиненное. Принимая въ соображеніе», нро- должаетъ нрокуроръ, «1) что въ данномъ случаѣ Блиновъ хотя и торговалъ свѣчами, имѣвшими внѣшній видъ церков- ныхъ свѣчей, но при этомъ изъ дѣла не видно, чтобы онъ обманывалъ своихъ покупателей увѣреніями, что свѣчи эти при- готовлены изъ чистаго пчелинаго воска, и 2) что хотя по пра- виламъ церкви при богослуженіи доллшы быть употребляемы свѣчи изъ чистаго пчелинаго воска, чего впрочемъ большин- ство прихожанъ и не знаетъ, но при этомъ Указомъ Святѣй- шаго Правптельствующаго Синода, состоявшимся 10-го іюня 1886 г. за № И, воспрещается ограничение пріема отъ при- хожанъ полсертвовапій свѣчами, выдѣланными не изъ чистаго пчелинаго воска, а взамѣиъ того предлагается употреблять мѣры архипастырскаго воздѣйствія къ побужденію причтовъ, старостъ и прихожанъ пріобрѣтать церковныя свѣчи не отъ частныхъ