b000000630

дѣла. Священникъ донесъ, что съ 1815 г. (когда онъ посту- пилъ на этотъ приходъ) онъ ничего противнаго св. церкви среди своихъ прихожанъ не замѣтилъ. что изъ числа значив- шихся въ прежнихъ реэстітхъ— Андрей Акинфовъ и Иванъ Моисеевъ съ семьями выбыли изъ села въ Московскую губер- нію, Даніилъ Харитоповъ сосланъ въ Сибирь, а за нимъ ушла и жена его, прочіе же ведутъ себя хорошо. Такъ закончилось это религіозное движеніе въ селѣ Нуш- полѣ. Энергичныя мѣры свѣтской и духовной власти, ссылка водаковъ двилсенія и добровольное выселеніе нѣкоторыхъ изъ нихъ— все это способствовало окончательному исчезновенію за- блужденія, о которомъ, вѣроятно, едвали кто и помнитъ теперь въ Нушполѣ. Нѣкоторый отголосокъ этого дѣла мы встрѣчаемъ въ 1845 году. — Въ Московской уголовной палатѣ производилось въ это время дѣло о мѣщанинѣ Павлѣ Здобниковѣ. оскопяен- номъ, по его показанію, въ 1803 году въ сель Нушполѣ крестьяниномъ Родіономъ Филипновымъ. Московскій губерна- торъ обратился къ Владимірскому за справками объ этомъ оскопителѣ, но въ архивѣ Владимірской уголовной палаты никакого дѣла объ этомъ скопцѣ не оказалось '). Теперь перейдемъ къ сісопчеству, возникшему въ епархіи нодъ вліяніемъ Суздальскихъ узниковъ. Еленскій, какъ мы видѣли выше, высланъ былъ изъ Пе- тербурга и отнравленъ въ Суздаль тотчасъ послѣ того, какъ осмѣлился подать товарищу-Министру Юстиціи Новосильцеву, лицу близкому къ Императору Александру Первому, проектъ переустройства русскаго государства и апологію скопческой секты, какъ истинной, по его мнѣнію, выразительницы Хри- ') Дѣло (секретное) канцелярии Владимірскаго губернатора 1845 г. М» 31. Можно думать, что въ занросѣ Московскаго губернатора допущеиа ониска — Ро- діонъ Филиппов!, вмѣсто Филимоновъ; Родіона Филиппова нѣтъ и въ разныхъ ре- эстрахъ Нушпольскихъ сектаитовъ, тогда какъ Родіонъ Филимоновъ, какъ мы ви- дѣли выше, былъ нѣкоторое время даже наставникомъ секты.