b000000630

23 Собственно дѣло началось по слѣ дующему поводу. ОпредЬ- леніе учителей и учительницъ въ воскресную школу не раз- рѣшается до полученіл одобрительныхъ отзывовъ о благона- дежности, Наведеніе лее енравокъ о благонадежности тянется обыкновенно очень долго. Но распорядительница допустила однажды на урокъ въ школу для ознакомленія съ предстоящей имъ дѣятельностію двухъ лицъ, «благонадежность которыхъ затѣмъ не могла быть удостовѣрепа»... 1 ). Какъ бы то ни было, но завѣдующій дважды входилъ съ предСтавлепіемъ закрыть школу и, протвворѣча себѣ 2), всячески умалялъ значеніе нашей школы. Двумя представле- ніями мѣстному ОтдѣленІЕО Епархіальнаго Училищнаго Сосѣта въ вину нашей школѣ со стороны завѣдующаго ставилось и то, что «здѣсь обученіе ведется лицами съ различнымъ обра- зовательнымъ цонзомъ» 3 ), что «въ одно изъ посѣщеній не за- мѣчено было надлежащей классной дисциплины», — при этомъ, конечно, забывалось, что воскресную школу со взрослыми учащимися нельзя приравнивать къ школѣ ежедневной. Утвержденіе же завѣдующаго, будто въ нашей школѣ занимаются безъ опредѣлениыхъ правилъ и программъ 4 ), про- тиворѣчило двйствителыюсти, ибо школа съ самаго начала была снабжена отъ Епархіальнаго Училищнаго Совѣта пра- вилами, а программы, разсмотрѣнныя падлежащимъ Ыачаль- !) Само соэою понлтно, что эти диа лица п не считались въ кошглектѣ прёподающпхъ, къ тому же они скоро соасѣмъ выбыли изъ Владиміра (см. Журиалъ Владимірскаго Отдѣленія Епархіальпаго Училищнаго Совѣта отъ !5 іюпя 10(і2 года, стр. 11). 2 ) Въ отчетахъ ;іа іір.одшествуюіціе годы завѣдуюіцій вмѣстѣ съ распоря- дительиицей вполпѣ кристатировадъ усиѣхъ щколы. (См. напр., Годовые отчеты за 1900 — Г01 и 1001 — 902 учебные годы). ;| ) См. рапортъ завѣдующаѵо местному Отдѣленію отъ 2-го и 28-го мая 1902 г. за .ТііЛ» 38 — 39. За все время, какъ покажетъ отчотъ, въ нашей школѣ въ составѣ преподающихъ не было лицъ, окончившихъ ниже, чѣмъ среднее учеб- ное заведеніе, или не ішѣвшихъ права на учительское званіе. 4 ) См. упомянутый рапортъ.