b000000615

? • - поставленныхъ одну часть дня въ одни условія, а о въ другія, не можетъ быть признана нормальной. Между тѣмъ данный вопросъ обсуждался заинтересован- ными въ немъ Богородскимъ уѣзднымъ и Московскимъ гу- бернскихъ земствами, а также Московскимъ Губернскимъ Начальствомъ. Богородское уѣздное земское собраніе нашло, что ходатайство о присоединеніи с. Зуева къ Владимірской геберніи вызвано тѣми неудобствами, кои создаются рѣзкимъ раздѣленіемъ рядомъ лежащихъ селъ Зуева и Орѣхова въ иолицейскомъ отошеніи, -каковое раздѣленіе обусловливается нахожденіемъ этихъ селеній въ различныхъ губерніяхъ; но земство иолагаетъ, что раздѣленіе названныхъ селеній въ административно -хозяйственномъ отношеніи не заключаетъ въ себѣ ни для йихъ самихъ, ни для хозяйственно-админи- стративныхъ учрежденій сосѣднихъ уѣздовъ и губерній ни- какихъ даже незначительныхъ неудобствъ. По мнѣнію Бого- родскаго земства, объединеніе различныхъ мѣстностей въ иолицейскомъ отношеніи, при сохраненіи въ полной непри- косновенности ихъ принадлежности къ различнымъ хозяй- ственно-административнымъ организаціямъ, не только не пред- ставляется невозможным - )., но осуществлено на дѣлѣ подъ Москвою, гдѣ многія местности вѣдаются городскою полиціею, сохраняя въ хозяиственно-административиомъ отношеніи свою принадлежность къ Московскому уѣзду. Затѣмъ далѣе. Бо- городское земство признало 1)что въ виду центральнаго по- ложенія Москвы и ея значенія, какъ столицы, объединеніе Зуева и Орѣха въ иолицейскомъ отношеніи принесло бы для этихъ гюселеній наибольшую пользу при условіи объ- единенія ихъ подъ властью г. Московскаго Губернатора, пу- темъ присоединенія Орѣхова къ Зуеву, а не на оборотъ; 2) что присоединеніе Зуева къ Орѣхову, хотя бы лишь въ ио- лицейскомъ отношеніи, будучи связано съ водвореніемъ въ Зуевѣ полицейскихъ властей Владимірской губерній, затруд- нило бы дѣятельность земскихъ учрежденій во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, гдѣ земство нуждается въ содѣйствіи полицейской власти-напримѣръ при осушествленіи санитарныхъ мѣропрія- тій, а въ частности повело бы къ разстройству цѣлаго поли- цейскаго стана, для котораго Зуево является центромъ, пре- обладающимъ по своему значенію надо всѣми остальными его поселеиіями; 3) что въ случаѣ полнаго присоединенія села Зуева къ Владимірской губерній и въ иолицейскомъ и въ хозяйственно-административномъ отношеніяхъ Богород- ское земство потерпитъ существенный ущербъ, такъ какъ отъ него отойдутъ земскіе сборы съ общественной земли села Зуева, съ земли его частныхъ владѣльцевъ и съ многочис- ленныхъ существующихъ въ селѣ Зуевѣ фабричныхъ, завод- скихъ, промышленных^ торговыхъ и разнаго рода питейныхъ заведеній, каковыхъ сборовъ получается иынѣ около 11000 руб- въ годъ, что представляетъ очень замѣтную величину въ смѣтѣ доходовъ отъ соотвѣтствующихъ предметовъ облол^е- нія по всѣму уѣзду, которая едва превышаетъ 150000 руб., и 4) что лишенія Богородскаго земства отъ потери для него села Зуева, какъ источника земскихъ сборовъ, должны еще усугубиться отъ того, что предполагается присоединить къ Владимірской губерній одно только с. Зуево, а не Зуево и примыкающія къ нему селенія Зуевской волости, т. е., отнявъ источникъ доходовъ, оставить на рукахъ заботу и попеченіе о населеніи, недостатки коего Требуютъ отъ земства гюсто- янныхъ и значительныхъ расходовъ на удовлетвореніе его нуждъ. Принимая все это во ниманіе, Богородское уѣздное земское собраніе нашло слѣдующее: 1) интересамъ Богород- скаго уѣзда наиболѣе отвѣчало бы такое разрѣшеніе воз- бужденнаго здѣсь вопроса, которое заключается въ иолицей- скомъ объединеніи Орѣхова и Зуева подъ властью Г. Мо- сковскаго Губернатора; 2) если бы это было признано неу- добным^ то желательно остаться всецѣло при существую-