b000000615

1; чихъ, проживающихъ въ Зуевѣ, необходимо безотлагатель- но произвести обыски, для чего нужно было бы только пе- реѣхать р. Клязьму, но такъ какъ с. Зуево находится въ Московской губерніи, то является надобность сноситься съ Москвою и, такимъ образомъ, упускается и время и удоб- ный случай. Ненормальныя условія существующей постановки поли- цейскаго надзора въ Никольско^Зуевскомъ раіонѣ и выте- кающія изъ йюго неудобства и затрудненія въ одинаковой мѣрѣ замѣчаются и въ отношеніи фабричнаго надзора, какъ результатъ отсутствія той связи и взаимодѣйствія, въ коихъ должны находится чины фабричной инспекціи и полиціи при всѣхъ своихъ распоряженіяхъ, направленныхъ къ водворенію на фабрикахъ должнаго порядка и благоустройства. Требуе- мая закономъ и циркуляромъ Министерства Внутреннихъ Дѣлъ и Финансовъ отъ 4 сентября 1898 г. за солидар- ность въ дѣйствіяхъ полиціи и фабричной инспекціи не мо- жетъ быть достигнута въ полной мѣрѣ при оставленіи фаб- рикъ с. Зуева въ вѣдомствѣ инспекціи Московской губерніи, вслѣдствіе чего и въ этомъ отношеніи подчиненіе с. Зуева вѣдомству фабричной инспекціи Владимірской губерніи яв- ляется безусловно необходимымъ, въ особенности, если при- нять въ соображеніе, что фабричный Инспекторъ, въ участкѣ котораго находятся фабрики с. Зуева, живетъ въ Москвѣ; между тѣмъ какъ въ м. Никольскомъ постоянно проживаетъ фабричный Инспекторъ Владимірской губерніи въ непосред- ственномъ сосѣдствѣ съ Зуевскими фабриками ■ Разрознен- ность дѣйствій въ данной мѣстности чиновъ Московской и Владимірской фабричной инспекціи была уже предметомъ обсужденія Владимірскаго Губернскаго по фабричнымъ дѣ- ламъ Присутствія, которое въ засѣданіи 3 апрѣля ] 899 г., постановило возбудить ходатайство предъ Министерствомъ Финансовъ о подчиненіи фабрикъ с Зуева вѣдомству Влади- мірскаго Фабричнаго Присутствія и фабричной инспекціи Владимірской губерніи, о чемъ и представлено г. Министру Финансовъ 14 апрѣля за № 35. Московскій Губернаторъ, съ которымъ было сдѣлано сно- шеніе по вопросу объ объединеніи полиціи м. Никольскаго и с. Зуева, отозвался, что „признавая и съ воей стороны существующія нынѣ въ означенной мѣстности условія поли- цейскаго надзора крайне ненормальными, онъ въ то же время не видить возможности объединенія полиціи подъ од- нймъ общимъ управленіемъ безъ присоединенія всего этого фабричнаго раіона къ той или другой губерніи". Въ виду всего вышеизложеннаго нельзя не признать, что интересы охраненія общественнаго порядка и безопас- ности настоятельно требуютъ объединенія с. Зуева съ м. Никольскимъ и с. Орѣховымъ подъ однимъ общимъ адми- нистративнымъ управленіемъ, хотя бы это объединеніе бы- ло достигнуто даже путемъ исправленія губернской границы, т. е. путемъ присоединенія с. Зуева къ Владимірской губер- ніи, — въ силу того, что с. Зуево несравненно тѣснѣе связа- но съ Покровскимъ уѣздомъ, чѣмъ съ Богородскимъ, къ ко- торомз г оно въ настоящее время принадлежитъ, — отстоя отъ г. Покрова лишь въ 18 верстахъ, а отъ г. Богородска въ 35 верстахъ. То же соображеніе было высказано еще быв- шимъ Владимірскимъ Губернаторомъ Шталмейстеромъ Су- діенко въ представленіи его Министерству Внутреннихъ Дѣлъ отъ 28 февраля 1890 г. за № 965 по поводу ходатайства Правленія Товарищества Никольской МануЛактуры Саввы Морозова Сынъ и К" о присоединеніи м. іуіикольскаго къ Московской губерніи, каковое ходатайство, / согласно съ за- ключеніемъ Шталмейстера Судіенко, Министерствомъ было отклонено. Въ настоящее время фабриканты м. Никольска- го держатся совсѣмъ обратнаго взгляда, находя болѣе полез-