b000000600

_ 44 — С. А. Петровъ находить излишней организацію гидротехническаго совѣта при наличности санитарнаго совѣта: по одной отрасли хозяй- ства будетъ нѣсколько параллельныхъ органовъ. Н. Ф. Николаевскій подчеркиваетъ разницу между функціями гидро- техническаго совѣта и санитарнаго совѣщанія: водное хозяйство зат- рогиваетъ интересы сельскохозяйственные, страховые, санитарные, и централизація воднаго дѣла неудобна въ санитарномъ отдѣлѣ. В. Н. Лызловъ, присоединяясь къ Н. Ф. Николаевскому, отно- сительно функцій гидротехническаго бюро и совѣта, полагаетъ, что намѣчаемый составъ совѣта, на сколько молено судить по составу дру- гихъ губернскихъ органовъ, не представляется громоздкимъ. Л. С. Романовъ спрапінваетъ о деталяхъ функцій бюро, напр. по рытью буровыхъ колодцевъ. Н. Ф. Николаевскій сообщаетъ о намѣченномъ порядкѣ исполне- нія гидротехническихъ сооруженій: соотвѣтствующее ходатайство се- ленія съ заключеніемъ санитарнаго врача и уѣздной управы посту- паетъ въ гидротехническое бюро, которое, — если нѣтъ противорѣчій между ходатайствомъ и принятыми губернскимъ земствомъ правилами, — проводитъ его въ жизнь. A. А. Новиковъ отмѣчаетъ противорѣчіе между организацией со- вѣта со случайнымъ приглашеніемъ отдѣльныхъ мѣстныхъ предсѣда- телей управъ и санитарныхъ врачей и правомъ совѣта разработывать и рѣшать вопросы общегубернскаго иринциніальнаго характера; разъ принципіальные вопросы будутъ рѣшаться въ совѣтѣ, представитель- ство въ немъ должно быть обезпечено и за всѣми мѣстньтми уѣзд- ными организаціями, и за соотвѣтствующими отраслями земскаго хо- зяйства. Ю. Д. Смирновъ; попытка обойти громоздкость въ организаціи совѣта иривела къ созданію органа съ расплывчатыми неопредѣлен- ными функціями и къ нарушенію нѣкоторыхъ принциповъ по конструи- рованію земскихъ совѣтовъ и бюро. B. Н. Лызловъ, во избѣжаніе громоздкости, предлагаетъ участіе въ совѣтѣ только 1 — 2 представителей каждой изъ заинтересованныхъ въ водныхъ вопросахъ земскихъ организацій. C. А. Петровъ не видитъ надобности въ участіи въ гидротехни- ческомъ бюро экономическаго и статистическаго отдѣловъ; связь этихъ организацій съ воднымъ хозяйствомъ очень слабая. Н. Ф. Николаевскій, во-1-хъ, отмѣчаетъ, что рекомендуемое В. Н. Лызловымъ представительство дтъ организацій не гарантируетъ представительства всѣхъ мтьеѵтыхъ интересовъ; во-2-хъ, агрономія несомнѣнно очень заинтересована въ водномъ вопросѣ, напр. при осушкѣ болотъ. С. А. Петровъ отмѣчаетъ слабую компетенцію гидротехническаго совѣта, такъ какъ онъ конструированъ со случайнымъ иредставитель- ствомъ мѣстныхъ людей; другія земскія комиссіи состоятъ изъ пред-