b000000586

ИСТОРИЧЕСКАЯ 11ГКОЛІ БОКЛЯ. было ни грознаго вида природы, ни сильныхъ геологическихъ перево- ротовъ, которые бы могли запугать эллина и потрясти его мозговые нервы, и за всѣмъ тѣмъ нація безвозвратно погибла. Точно такую же параллель можно провести между другими народами и неопровержимо доказать, что на одной и той же мѣстности, и нерѣдко у одно и того же племени были различныя цивилизаціи, въ одно время цвѣтущія, въ другое — самыя жалкія: исторія представляетъ намъ множество такихъ прнмѣровъ. Гдѣ находились древняя Финикія и Карфагенъ, на тѣхъ же самыхъ бе- регахъ, теперь прозябаютъ бѣдныя и угнетенныя племена. Почва и кли- матъ греческаго полуострова какъ были прежде, такъ остаются и те- перь, или измѣнились очень мало, а между . тѣмъ какая пропасть раз- личія отдѣляетъ современника Перикла отъ нынѣжняго фанаріота и раба Турціи! Послѣ этого очевидно, что дальнѣйшіе выводы Бокля, по- строенные на его шаткой теоріи, также не выдержать критики; а шат- кость его теоріи зависитъ оттого, что онъ не взглянулъ посерьезнѣе на соціальныя отношенія чедовѣка, или поставилъ ихъ на второмъ планѣ, тогда какъ они-то и разрѣшаютъ исторнческія судьбы народовъ. Но намъ могутъ возразить, что авторъ „Исторіи цивилизаціи въ Ан- гліи" разсматриваетъ общества въ первоначальную эпоху ихъ существо- ванія, и только на такія общества допускаетъ всемогущее вліяніе при- роды. Согласимся, что это такъ; по во первыхъ, почему-же онъ подвелъ подъ общій итогъ своего принципа всѣ древнія цивилизаціи востока и, несмотря на молодость или старческое одряхленіе народовъ, нроизнесъ надъ ними одинъ неумолимый приговоръ смерти? Во вторыхъ, какъ бы ни была молода общественная организація, соціальный характеръ ея дѣ- лается гораздо важпѣе всякихъ внѣшнихъ вліявій. Человѣкъ, вступившій въ близкія и неизбѣжныя отношенія съ другими подобными ему людьми, постоянно подчиняется власти ихъ; его повседневные интересы, его дѣя- тельность и стремленія, вся его жизнь ежеминутно приходитъ въ столк- новеніе съ тѣми общественными условіями, которыя онъ создалъ себѣ. Въ отношеніи къ природѣ, гдѣ все дѣйствуетъ съ изумительною пра- вильностью и постоянствомъ, онъ можетъ принять болѣе или менѣе вѣрныя средства для защиты себя; отъ поступковъ его здѣсь не требуется ни особенной дальновидности, ни напряженнаго вниманія, а въ отношеніи къ обществу, съ которымъ связано его существованіе, онъ долженъ упо- треблять всевозможный мѣры, чтобы оградить себя отъ насилія и экс- плуатаціи, отъ обмана и лицемѣрія; здѣсь ему приходится бороться съ та- кими-же существами, какъ онъ самъ, надѣлепными умомъ и способными видоизмѣнить свою житейскую тактику на тысячи разныхъ ладовъ. И если общественный отношенія сложились дурно, искажены тѣми или другими историческими обстоятельствами, освободиться отъ нихъ гораздо труднѣе, чѣмъ отъ самой заразительной болѣзни, приносимой зловред- нымъ воздухомъ и гнііощими болотами. Но почему соціальное положеніе 185