b000000586

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ВОК.ТЯ . будто произведете Бокля не сдѣлало ни малѣйшаго слѣда въ текущей литературѣ, не вызвало ни одну голову на серьезное размышденіе. Такъ прошло нѣсколько мѣсяцевъ, и если бы иностранная критика не ука- зала на замѣчательныя стороны книги Бокля, то въ Англіи могли убить ее полнѣйшимъ равнодушіемъ, какого нельзя ожидать даже въ отно- женіи дюжиннаго издѣлія. Но прошло еще нѣсколько мѣсяцевъ, и равнодушіе обратилось въ самыя наглыя нападенія на Бокля. Его стали обвинять въ оскорбленіи патріотическаго чувства, какъ будто и этому британскому козлу онъ долженъ былъ принести жертву изъ своихъ убѣжденій; его заподозрили въ намѣренномъ искаженіи фактовъ и даже въ какомъ-то атеизмѣ, за который въ XVI вѣкѣ тѣ-же клерикальные ханжи преспокойно свели бы его на костеръ. Словомъ, историкъ, поста- вившій себя внѣ всякой партіи, желавшій откровенно и честно выска- зать свое мнѣніе, возстановилъ противъ себя всѣ партіи. Однимъ не понравился его трезвый взглядъ на преданія и на ту незавидную роль, какую играло сословіе лордовъ въ историческомъ развитіи страны: другіе обидѣлись тѣмъ, что онъ представилъ ІПотландію довольно тупоумною націей въ дѣлѣ религіозной вѣротернимости и сравнилъ ее въ этомъ отношеніи съ Испапіей; наконецъ, третьи готовы были призвать его къ суду за то, что онъ унрекнулъ англиканскую церковь въ лицемѣріи и въ систематическомъ противодѣйствіи народному прогрессу. За капи- тальными обвиненіями явились мелкія придирки, и всякое насѣкомое, заползающее въ темную щель отъ свѣжаго воздуха и дневного свѣта, считало въ правѣ показаться наружу и укусить Бокля. Во всемъ этомъ, впрочемъ, пѣтъ ничего удивительнаго. Новая мысль, въ какой бы формѣ ее ни выражали, никогда не доставалась легко человѣчеству; но только враги ея ошибались насчетъ своего истиннаго характера, когда рѣшались преслѣдовать ее; на самомъ дѣлѣ они были не врагами, а самыми полезными друзьями ея... Можно ли считать Бокля историкомъ въ томъ смыслѣ, въ какомъ мы, обыкновенно, привыкли понимать лучшихъ представителей этой науки? Можно- ли сравнить его и поставить рядомъ съ такимъ умнымъ разскащикомъ , какъ ПІлоссеръ, или съ такимъ художникомъ, какъ Маколэ? Лучшій отвѣтъ па эти вопросы даетъ намъ самъ авторъ „Исторіи англійской цивилизаціи": „Во всѣхъ другихъ великихъ отрасляхъ изслѣдованія, говорить онъ, — необходимость обобщенія допускается всѣми и дѣлаются благородныя усилія возвыситься надъ частными фактами съ цѣлію открыть законы, которыми факты эти управляются. Но историки такъ далеки отъ усвое- нія себѣ этого воззрѣнія, что между ними нреобладаетъ странное по- нятіе, будто ихъ дѣло только разсказывать факты, по временамъ оживляя 12 177