b000000586

ТОКВІІДЬ ІГ ЕГО ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА. не дала этому народу свободныхъ учрежденій. Напротивъ, во время реводюціи и нослѣ нея административная централизація увеличилась. Отчего это? Оттого, что современной Франціи недостаетъ именно тѣхъ началъ, за которыя такъ опасается Токвиль. Всѣ французскіе перево- роты были совершены во имя гражданскаго равенства, а не политиче- ской свободы, т. е. во имя только одной половины нравъ, составляю- щихъ полиую организацію демократіи. Самъ же Токвиль прекрасно очертилъ это явленіе. И это явленіе совершенно понятно: въ продол- женіе нѣсколькихъ вѣковъ народъ вынесъ феодальный произволъ, и когда пришло время, Франція соедипила всѣ усилія на одномъ пунктѣ и съ нимъ однимъ боролась; но когда надо было устроиться и въ дру- гомъ отношеніи, тогда она почувствовала, что у нея нѣтъ достаточно силъ, — нѣтъ ни муниципальной жизни, ни іюлитическаго воснитанія... Но вѣдь все это свойственно одной французской исторіи и отнюдь не можетъ быть принято за норму общечеловѣческаго прогресса, какъ это дѣлаетъ Токвиль. Развивая свою мысль дальше, онъ приходитъ къ такому результату: „Итакъ, мнѣ кажется, что въ демократнческія эпохи особенно надо бояться деспотизма". Да изъ чего же это слѣдуетъ? Опять изъ того же, что Франція, добившись нѣкотораго равенства состояній, въ то же время усложнила свою административную машину. Но Токвиль и на этомъ не останавливается, онъ идетъ гораздо дальше: „въ Соединеннихъ Шта- тахъ, говоритъ онъ, — всемогущество большинства, покровительствуя ле- гальному деспотизму законодателя, въ тоже время покровительствуетъ произволу исполнительной власти. Большинство, безусловно располагая законодательной силой и наблюденіемъ за исполненіемъ ея, равно кон- тролируя управляемыхъ и управителей, смотритъ на общественныхъ чи- новпиковъ, какъ на своихъ пассивныхъ агентовъ и охотно возлагаетъ на нихъ заботы содѣйствовать его намѣреніямъ. Тамъ оно не входитъ предварительно въ подробности ихъ обязанностей и не беретъ на себя труда опредѣлять права ихъ. Оно постунаетъ съ ними, какъ посту- палъ бы госнодинъ съ своими слугами, который, видя ихъ постоянно передъ глазами, могъ бы исправлять и руководить ихъ каждую ми- нуту". (Вёшосг. ен Атещие. т. I, стр. 306). Изъ этихъ словъ ясно видно, что Токвиль усматриваетъ будущую тираннію демократическихъ обществъ въ произволѣ большинства. И въ этомъ заключается основ- ная идея его теоріи, около которой онъ группируетъ .разнообразные результаты. Согласимся, что современныя демократнческія общества, какъ аме- риканское и швейцарское, дѣйСтвительпо, страдаютъ этимъ недостаткомъ нерѣдко покрывая силой общественнаго мнѣнія ужасныя злодѣянія; но имѣемъ-ли мы право заключить изъ этого, что и на будущее время гро- зить человѣчеству та же опасность? Не есть-ли это скорѣе случайный 169