b000000586

ПОЛИТИЧЕСКИ ЛРЕДРАЗСУДШГ. цѣлому обществу (достигнуть ли цѣли или нѣтъ — это другое дѣло). Поэтому, при составленіи копституціи, первый вопросъ: какими средствами предупредить это зло? (Размышл. о предст, правл., стр, 107 — 116). Это средство находитъ Милль въ той уравновѣшивающей силѣ, ко- торая соглашала бы частныя выгоды съ общими и не доиускала бы перевѣса ни одной изъ противодѣйствующихъ сторонъ. Этой уровновѣ- шивающей силой, по мнѣнію Милля, должно быть образованное мень- шинство, „руководимое высшими побужденіями и дальновидными раз- счетами". Но мы уже замѣтили, что какъ бы ни были образованы и до- бросовѣстны отдѣлъныя личности правительства, онѣ еще не представ- ляютъ полнаго ручательства за сохраненіе общихъ народныхъ интере- совъ. Съ этимъ отчасти соглашается и самъ Милль, когда онъ говорить, что власть измѣняетъ индивидуальный характеръ, подчиняя его общему направленію политической системы... Поэтому настоящую точку опоры для хорошей копституціи надо искать въ самомъ обществѣ или, выра- жаясь яснѣе, въ его соціальной и умственной развитости. Прилагая этотъ принцпнъ къ британскому представительному правлепію, мы находимъ въ немъ воіііющія нелѣпости рядомъ съ великолѣппыми гарантіями че- ловѣческой свободы. Прежде всего насъ поражаетъ экономическая не- справедливость, примѣпенная во всей ея силѣ къ народу, обобранному до нитки аристократическймъ сословіемъ. У народа нѣтъ собственной земли, а у аристократіи ея такъ много, что совершенно отъ ея доброй воли зависитъ уморить голодомъ 18 мидліоновъ бѣднаго населенія. „Но вѣдь вы свободны, говорятъ англійскіе филантропы безземельнымъ нро- летаріямъ: — идите съ вашей свободой, куда знаете, только не требуйте земли". И они нредпочитаютъ идти изъ свободной страны нодъ покро- вительство американскихъ рабовладѣльцевъ. Можетъ ли политическая нравственность допустить такое явленіе, еслибъ народная воля, какъ думаетъ Милль, руководила англійскимъ правптельствомъ? Могутъ ли такіе паріи, какъ англійскіе пролетаріи, живущіе чуть не изъ милости на аристократической землѣ, принимать участіе въ дѣлѣ управленія? У нихъ нѣтъ для этого ни особеннаго желанія, ни матеріальной и умствен- ной возможности. Ихъ голоса не слышно въ парламентѣ, который состоитъ изъ людей, болѣе или менѣе заинтересованныхъ именно въ томъ, чтобъ паріи не попросили себѣ земли или прибавки заработной платы. Почтенные лорды отлично понимаютъ, что съ той минуты, какъ народъ завоюетъ себѣ земельную собственность, вліяніе ихъ на конституцію исчезнетъ, и потому они такъ глухи къ этому требованію. Но мы уже сказали, что бѣдность и невѣжество идутъ рядомъ, и англійскій народъ въ этомъ отношеніи представляетъ самый очевидный примѣръ. Прави- тельство не мѣшало ему учиться; свобода мысли, слова и совѣсти, сво- бода ассоціацій и предпріимчивости всегда благопріятствовали образова- нію Англіи, а между тѣмъ общій уровень его стоитъ тамъ гораздо ниже. 156