дящаго въ извѣстный оцѣночный разрядъ, едѣлано нами въ особой таблицѣ, приложенной къ настоящему очерку. Воспользовавшись данными этой таблицы, всю сѣнокосную площадь мы распредѣлили между оцѣночными разрядами и затѣмъ установили геометрическую среднюю чистую доходность 1 десятины сѣнокосныхъ угодій во всѣхъ уѣздахъ Владимірской губерніи. (См. табл. XXII). Какъ видно изъ только —что помѣщенной таблицы, чистая доходность 1 десятины сѣнокоса, по губерніи, выражается 13 руб. 75 к., причемъ своего гаахшшш'а она достигаетъ въ Муромскомъ уѣздѣ, \ выдѣляющемся, въ ряду другихъ уѣздовъ, самой высокой урожайностью сѣна. Установивши чистую доходность, нопробуемъ сопоставить ее съ средними арендными цѣнами на сѣнокосныя угодья, какъ это рекомендуется инструкціей объ оцѣнкѣ недвижимыхъ имуществъ, подлежащихъ земскому обложенію (33 ст.). Свѣдѣнія объ арендныхъ цѣнахъ систематически собирались и разрабатывались оцѣночно-экономическимъ отдѣленіемъ, начиная съ 1896 года, и потому сводка ихъ за десятилѣтній періодъ не потребовала значительной затраты труда. Результаты произведенной сводки сгрунпированы въ одной изъ слѣдующихъ таблицъ. (См. табл. XXIII). Обратившись къ разсмотрѣнію этой таблипы, легко замѣтить, что по средней величинѣ арендныхъ нлатъ первенствующее мѣсто иринадлежитъ Суздальскому уѣзду, тогда какъ Вязниковскій и Судогодскій уѣзды останавливаютъ на себѣ вниманіе самыми низкими арендными цѣнами. При сравненіи чистой доходности, исчисленной по способу выручекъ и затратъ, съ средними арендными цѣнами, прежде всего бросается въ глаза то обстоятельство, что во всѣхъ уѣздахъ, за исключеніемъ, впрочемъ, Суздальскаго, средняя величина арендныхъ цѣнъ ниже средней чистой доходности сѣнокосныхъ угодій. Этого, конечно, и нужно было ожидать, такъ какъ арендаторъ, уплачивая опредѣленную арендную плату, расчитываетъ получить еще нѣкоторую выгоду. Что же касается Суздальскаго уѣзда, то здѣсь, но всей вѣроятности, играютъ роль какія-либо особенныя причины, поддерживающія арендный цѣны на болѣе или менѣе высокомъ уровнѣ, не соразмѣряющемся съ дѣйствительной чистой доходностью сѣнокосныхъ угодій. Вообще приходится констатировать, что средняя величина чистой доходности далеко не подходитъ къ средней величинѣ арендныхъ цѣнъ, а въ трехъ уѣздахъ: Владимірскомъ, Вязниковскомъ и Муромскомъ разница между указанными величинами составляетъ даже около ЮОО/о. (См. табл. ХХІУ). . Порядокъ примѣненія выработанныхъ оцѣночныхъ нормъ не отличается какой-либо сложностью или замысловатостью: устанавливается сперва принадлелшость индивидуальнаго сѣнокоснаго участка къ онредѣленному сѣнокосному району, а затѣмъ доходность 1 деся-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4