пастбищами для скота весной —до „заказа" сѣнокосовъ и лѣтомъ — послѣ уборки ихъ. Къ сожалѣнію, учесть эту доходность примѣнительно къ одной десятииѣ не представляется возможнымъ, такъ какъ мы не располагаемъ достаточными для этого свѣдѣніями. Въ оцѣночпостатистическихъ матеріалахъ, собрапныхъ при мѣстныхъ изслѣдованіяхъ, разбросаны, правда, отрывочныя, случайныя указанія на то, что сѣнокосныя угодья сдаются въ аренду подъ пастбища для скота, проставлены даже арендныя платы, но группировка ихъ для нашихъ цѣлей была бы безполезна, потому что онѣ выражаютъ собою и стоимость аренды покоса, и стоимость аренды пастбища послѣ уборки сѣна. Покончивши съ вопросомъ о валовой доходности сѣнокосныхъ угодій, займемся теперь опредѣленіемъ издерзкекъ производства, т. -е. опредѣленіемъ стоимости работъ по косьбѣ и уборкѣ сѣнокосовъ. Прежде всего постараемся выяснить, слѣдуетъ ли намъ въ данномъ случаѣ воспользоваться сдѣльными платами, или же необходимо прибѣгнуть къ поденнымъ. Желая такъ или иначе обосновать рѣшеніе этого вопроса, мы обратились къ текущей сельско-хозяйственной статистикѣ, въ программахъ которой за 1905 и 1906 гг. съ достаточной, по нашему мнѣнію, полнотой собраны были свѣдѣнія относительно ^ преобладающаго способа найма на земледѣльческія работы вообще и ^ на уборку сѣнокосовъ въ частности. Ознакомившись съ результатами > произведенной группировки, нельзя не придти къ тому выводу, что во Ц Владимірской гѵберніи самымъ обычнымъ, самымъ распространеннымъ СП способомъ найма на косьбу и уборку сѣнокосныхъ угодій является ііоденный наемъ, причемъ этотъ фактъ приходится констатировать какъ относительно частновладѣльческихъ, такъ и относительно надѣльныхъ хозяйствъ. Для дальнѣйшихъ, слѣдовательно, статистическихъ операцій по исчисленію стоимости работъ поденную оплату труда мы должны будемъ предпочесть сдѣльной или сроковой. Такимъ образомъ, естественно, выдвигается вопросъ о необходимости оиредѣленія урочнаго положенія, т. -е. средняго количества рабочихъ дней, какъ мужскихъ, такъ и женскихъ, потребныхъ для косьбы и уборки 1 десятины сѣнокоса. Поставивши себѣ такого рода цѣль, мы могли оперировать исключительно только надъ данными мѣстнаго изслѣдованія, такъ какъ по интересующему насъ предмету не имѣется никакихъ свѣдѣній ни въ текущей сельско-хозяйственной статистикѣ, ни въ изданіяхъ центральнаго статистическаго комитета и главнаго управленія землеустройства и земледѣлія. Послѣдпее обстоятельство заставило насъ относиться къ собранному матеріалу съ возможно большей осторожностью и принимать въ расчетъ только тѣ показанія, которыя не внушали никакихъ сомнѣній въ своей точности и достовѣрности. Забраковывались также и тѣ случаи, когда свѣдѣнія объ учетѣ рабочихъ силъ давались примѣпительно къ очень мелкимъ сѣнокоснымъ участкамъ и когда
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4