— 16 — лѣсное хорошее. Руководствуясь, далѣе, 67 ст. закона 8 іюня 1893 г., свѣдѣнія о цѣнахъ на сѣно мы разработали за девятилѣтній періодъ и затѣмъ, при опредѣленіи стоимости производительности, мы оперировали уже исключительно надъ данными произведенной сводки. На девятилѣтнемъ періодѣ мы остановились еще и потому, что цѣньт на сѣно, при ближайшемъ ознакомленіи съ ними, не обнаружили какойлибо постоянной тенденціи въ сторону повышенія или пониженія и, поднявшись, напримѣръ, до извѣстнаго уровня въ одномъ году, падали затѣмъ въ слѣдующемъ и наоборотъ, Другими словами, въ данномъ случаѣ не имѣлось налицо такого условія, при которомъ, въ силу 9 ст. инструкціи, необходимо принимать въ расчетъ свѣдѣнія только за послѣдніе годы. Цѣны на сѣно брались не осеннія или весеннія, а среднія изъ тѣхъ и другихъ, такъ какъ продажа сѣна не производится въ какойлибо опредѣленный періодъ, а практикуется въ теченіе цѣлаго года, причемъ сравнительно большее количество случаевъ продажи приходится на тѣ мѣсяцы, когда можно бываетъ пользоваться саннымъ путемъ, т.-е. на ноябрь, декабрь, январь, февраль и мартъ. Свѣдѣнія о цѣнахъ были пріурочены къ территоріи уѣздовъ, такъ какъ неполнота матеріаловъ, собранныхъ экспедиціоннымъ путемъ и при посредствѣ корреспондентовъ текущей сельско-хозяйственной статистики, не позволила намъ разбить уѣзды на мѣстности или районы, тяготѣющіе къ опредѣленнымъ рынкамъ. Это же самое обстоятельство удержало насъ отъ попытки исчислить то среднее разстояніе, на которое приходится перевозить сѣно для продажи его на рынкахъ, и такимъ образомъ онредѣлить стоимость доставки его къ мѣстамъ обычнаго сбыта. Допущенное игнорированіе стоимости доставки не отзовется, впрочемъ, болѣе или менѣе замѣтно на средней величинѣ доходности сѣнокосныхъ угодій, такъ какъ во Владимірской губерніи довольно часто практикуется продажа сѣна на мѣстахъ, прямо изъ стоговъ, когда, слѣдовательно, и самый вопросъ о стоимости доставки къ рынкамъ совершенно отпадаетъ. Изслѣдованіе вопроса о валовой доходности мы бы считали не исчерпаннымъ, если бы не упомянули объ атавѣ, т.-е. о томъ урожаѣ травъ, который получается при второмъ укосѣ. Во Владимірской губерніи, какъ это намъ удалось установить при посредствѣ текущей сельскохозяйственной статистики, атаву косятъ очень немногіе и притомъ далеко не каждый годъ, да и урожай ея обыкновенно бываетъ скуденъ, составляя треть, четверть, а иной разъ даже одну десятую часть перваго урозкая. Вслѣдствіе этого, мы въ правѣ были игнорировать атаву и не принимать ея въ расчетъ при опредѣленіи стоимости производительности. Остается, наконецъ, еще одинъ вопросъ, который, по нашему мнѣнію, долженъ быть затронута въ предлагаемомъ очеркѣ. Мы имѣемъ въ виду ту доходность, которую приносятъ сѣнокосныя угодья, являясь
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4