b000000568

I 'I I 'У >в и і ] согласно ст. 37, полож. о земск. учр., предложилъ гг. гла нымъ повѣрку правъ членовъ собранія. Г. секретаремъ собр нія бнлъ прочитанъ спиеокъ гг. гласныхъ и по прочтеніи она г. предсѣдателемъ поставлѳнъ вопросъ: не имѣетъ ли кто из собранія сдѣлать какого заявленія касательно неправильна избранія того или другаго изъ гг. гласныхъ? На это г. Ді машневъ выразилъ, что при повѣркѣ правъ слѣдуетъ руково; ствоваться 1) соображеніями относительно подсудности, пред; смотрѣнныжи 17 ст. пол. о зем. учр. и 2) соображеніями, о 1 носИтельно закономъ установленнаго ценза, въ смыслѣ возмол ности утраты онаго, тѣмъ или другимъ ,изъ гг. гласныхъ, сі времени провѣрки правъ по цензу на йзбйрательномъ съѣзд 1 ] ^ На принятое заявленіе гласнаго г. Домашнева, гласный г. Е; -ликовъ выразилъ, что гласный г. Еаншнцевъ, по бывшей по; судности, едва ли могъ быть баллотированъ въ гласные; эі заявленіе встрѣтило поддержку со стороны гласнаго г. Роздині Прочитаны были секретаремъ собранія заявленіе землевлі дѣльцевъ двоихъ гг. Еруберовъ, двоихъ гг. Шумиловы'хъ, , И. Еовшова и уполномоченнаго отъ г-жи Еруберъ А. П. Ро: дина; объясненіе предсѣдателя избирательнаго съѣзда г. губе] натору съ свѣдѣніями по заявленію означенныхъ землевладѣлі цевъ, — сообщеніе г. губернатора отъ 2 августа за № 4.69! въ Вязниковскую управу на обсужденіе Вязниковскому земскоі собранію. Но прочтеніи сего гласный г. Роздинъ сказалъ, чі земское собраніе не имѣя въ виду фактовъ о подсудности Еашинцева и неимѣя никакого права спрашивать г. Еашинці ва за что онъ былъ судимъ и определять къ какой категорі можетъ быть отнесена подсудность г. Еашинцева, не может заключить о правильности или не правильности его выбора в гласные и по его г. Роздина разумѣнію, этотъ вопросъ близ всего могъ быть разсмотрѣнъ г. начальникомъ губерніи. Гласный г. ГригорьевЪ возразилъ; если принять во вн: маніе заявленіе г. Еашинцева, что онъ находился подъ слѣ^ іс