b000000568

7 номочіями г. Травчетова и священника Воинова къ обсужденію земскимъ еобраніемъ г. предсѣдателемъ предложенъ не былъ, то я считаю вообще вопросъ по заявленію поданному шестью землевладѣльцами начальнику губернін неоконченнымъ- земскимъ еобраніемъ и остаюсь при своемъ убѣжденіи что гг. Еашинцевъ, Травчетовъ и священникъ Воиновъ допущены были къ участію въ избиратеіьномъ съѣздѣ землевладѣльцевъ не правильно, пер- вый противъ 17 ст. о губ. и уѣзд. земск. учрежд., а послѣдніѳ два противъ 22 ст. того же положешя. Съ мнѣніемъ гласнаго А. П.- Роздина согласепъ гласный Еуликовъ. ^5 сентября. 1) Въ засѣданіе сего числа прибыли: г. предсѣдатель собра- нія, предводитель дворянства И. А. Протасьевъ, членъ отъ вѣ- домства государственныхъ имуществъ Н. А. Адамовъ, членъ отъ удѣльнаго вѣдомства А. П. Роздинъ и 24 гг. гласныхъ. Г. секретаремъ собранія прочитанъ журналъ засѣданія 24 числа. По прочтенш журнала членъ отъ удѣльнаго вѣдомства А. П. Роздинъ заявилъ о томъ, что вопросъ о допущеніи на избирательномъ съѣздѣ гг. Травчетова и священника Воинова съ двумя шарами небылъ возбужденъ въ засѣданіи 24 сентября. Г. Предсѣдатель собранія И. А. Протасьевъ утверждалъ о томъ, что вопросъ былъ возбужденъ. Результатомъ чего было: гг. Травчетова и священника Воинова съ двумя шараии допу- щеніе признано правильнымъ. Заявленіе г. предсѣдателя принято еобраніемъ и журналъ засѣданія 24 сентября подписанъ 25 лицами, членъ же отъ удѣла А. П. Роздинъ, отказавшись отъ подписи заявилъ, что при подписи въ томъ же засѣданіи на журналѣ папишетъ свое мнѣніе.