b000000542

233 фабршш и неуравнительное съ другими недвижимыии имуществами обложеніе ея земскимъ налогомъ противъ прежняго времени бо- лѣе, чѣмъ втрое, не могутъ быть оправданы принятшш зем- сеимъ собраніемъ соображеніями, какъ на это указано и г. ми- нистромъ финансовъ, и что прѳдставленные Борисовскшш. факты на предметъ понпженія оцѣнки заслуживаютъ вниманія, а потоиу не найдя возюжныиъ согласиться съ .упомяяутыми постановленіями Переславскаго земскаго собранія, я сообщилъ о семъ Переслав- ской земской унравѣ, на основ. 9 п. 94 полож. о земск. учр. Переславское уѣздное экстренное земское собраніе въ аасѣ- даніи 20-го прошедшаго февраля, выслушавъ нротестъ мой и жнѣніе уѣздноЁ земской управы, изъ котораго, какъ сказано въ журналѣ собранія, выяснилось^ что въ протестѣ моемъ повто- ряются тѣ-же обстоятельства, которыя имѣлись въ разсмотрѣніи земскаго собранія въ очередную сессію 1872 года, и именно ука- зывается, главнымъ образомъ, на разъясненіе шинистра финансовъ, чтобы оцѣнка фабрики была произведена уравнительно съ дру- гими имуществами, чтб-уже исполнено въ отношеніи оцѣшш фа- брики, — постановило: оцѣнку фабрики Борисовскихъ оставить по прежнему и протестъ оставить безъ уваженія. Въ заключеніи до- клада по сему дѣлу земской управы объяснено, что она пола- гала-бы остаться при прежпемъ постановленіи собранія и въ до- могательствѣ Борисовскому отказать. Хотя Переславское земское собраніе въ постановленіи своемъ и объясняетъ, что имъ были приняты въ соображеніе объяснен- ныя указанія г. министра финансовъ, но какъ на самомъ дѣлѣ этого не было, то, признавъ вторичное постановленіе Переслав- скаго уѣзднаго земскаго собранія по означенному дѣлу иепра- вильнымъ, я представилъ изложенныя обстоятельства на разрѣ- шеніе правительствующаго сената. 0 чемъ, на основ. 96 ст. полож. о земск. учрежд., имѣю честь увѣдомить зѳмскую управу. ■