b000000531

37 въ разрѣшеніе рапорта отъ 21-го марта 1881 года за Л» 2,303, дать знать указомъ, каковымъ и увѣдомить министра внутреннихъ дѣлъ; для свѣдѣнія же и руководства земскихъ учрежденій, настоя- щее рѣшеніе цравительствующаго сената распубликовать въ установ- ЛеННОМЪ ПОрЯДКѣ. ___________ (Прав.вѣстн.МбІ—ШЗг.). ОПРЕДѢІЕШЕ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩАГО СЕНАТА 0 разъясненіи 22-й статьи Гербоваго Устава. 1882 года апрѣля 20-го дня.По указуЕго Императорскаго Величества, правительствующій еенатъ сдушали: дѣло по рапорту министра финансовъ, отъ 3-го марта 1881 года за № 575, коимъ испрашиваетъ разъясненія правительствующаго сената 22 ст. Гер- боваго Устава 17-го апрѣля 1874 года. Пршшзали: Изъ дѣла сего видно, что совѣтъ государственнаго контроля, разсмотрѣвъ пред- ставленіе Еіевской контрольной палаты о томъ, что для написанія въ 1878 году контракта, заключеннаго Кіевскимъ окружнымъ интендантствомъ на поставку сухарей на сумму 780,000 рублей, вмѣсто трехъ листовъ актовой гербовой бумаги цѣною въ 1 ,820 руб- лей (именно 2 листовъ по 660 рублей и 1 листа въ 500 рублей) употреблено 4 листа стоимостью въ 1,715 рублей (именно 2 листа въ 660 рублей, 1 листъ въ 330 рублей и 1 листъ въ 65 рублей), нашелъ, что по буквальному смыслу ст. 21-й Герб. Уст., для актовъ, подлежащихъ пропорціональному гербовому сбору, уетановлена гер- бовая бумага различныхъ цѣнъ, соразмѣрно написаннымъ въ актѣ суммамъ, по приложенному къ ст. 3 росписанію. При этомъ принято за основаніе одно общее правило, чтобы каждый актъ былъ написанъ на одномъ листѣ извѣстнаго, заранѣе опрѳдѣленнаго разбора, со- размѣрно суммѣ акта, означенной въ росписаніи, а не на двухъ или нѣсколькихъ листахъ, цѣна коихъ соотвѣтствовала бы всей суміѣ акта. Хотя это общее правило- и не выражено прямо ни въ одпой статьѣ Гербоваго Устава, но на него есть указаніе въ ст. 42, по словамъ которой: «если актъ не упишется на одномъ листѣ, то одинъ первый листъ долженъ имѣть цѣнность, сообразную цѣнѣ