b000000477

___ 8^__ земства, которие г. Болкова вызываетъ на прицеьсъ, важно знать, что смыслъ рѣшенія судебной иалаты и завѣщанія не могутъ быть измѣнены, а еслибы объ этомъ во время было ходатайство предъ сенатомъ си стороны наслѣдниковъ, то вѣрнѣе предяоложить, что завѣщаніе было-бы уничтожено во вселъ его составѣ, и вотъ, вѣ- роятно, одна изъ главныхъ причинъ, иочему душеприкащики нашли нужнымъ не сеориться съ наслѣдницею и воспользовались оставлев- нбшъ завѣщателемъ правожъ, о чемъ, сколько uojhio, говорится въ самомъ актѣ. Что касается остальныхъ долговыхъ претензій, то они пожертвованы Владимірскому дѣтскому иріюту всего на 440 тыс. нриблизительно, въ чиелѣ которыхъ 220 тыс. по торго- вымъ книгамъ Шодчина, и во всей остальной суммѣ, оставшейся на дицо и вырученной отъ продажи имущества, данъ ими отчетъ^ и нужно замѣтить, что кромѣ 117 тыс, назначенныхъ душепри- кащиками 22-го мая 1870 года дѳньгами на благотворительныя учрежденія-, ими сдѣланы еще іюжертвовашя, о которыхъ долженъ знать е. Волковъ изъ имѣющихся при дѣлѣ квитанцій: 4,000 руб. въ пользу земской Владимірской гимназіи, 200 руб. на устрой- ство во Владимірской тюрьмѣ церкви и 300 руб. на какую-то школу. Г. Волковъ говоритъ, что душенрикащиіш «въ теченіе 10 лѣтъ не производили взысканіе но многимъ долговымъ докумен- тамъ»; 10 лѣтъ пока еще не прошло со смѳрти Шодчина, a no документамъ, no которымъ будто-бы не производилось взысЕаній, прошла 10-ти-лѣтняя давность при жизни самого Шодчина, да г. Волковъ, по моему мнѣнію, напрасно шѣшиваетъ опекунскія обязанности Еорноу-хова и Клюнина съ обязанностью ихъ, какъ душеприкащиковъ; г. -Волковъ пишетъ. что душеприкащики въ отчетѣ на приходъ блаѵотворительныхъ заведеній не помѣстили 14 тыс, взыскашшхъ съ Воейковыхъ, опять-таки г. Волковъ за- бываетъ, что взысканіе съ Воейковыхъ произведено въ то время, когда имѣніе Шодчина было въ опекѣ, опекунскіе отчеты прбвѣ- рялись, по закону, каждогодпо и въ приходъ вносились всѣ деньги, какъ отъ. торговли, такъ и съ должниковъ полученныя, что, вѣ-