b000000477

82 быть при дѣлѣ, въ интерееахъ самаго дѣла, отброшенн въ еторону. Мои возраліенія будутъ кратки, такъ какъ я недавно узналъ какъ о порученіи, данномъ г. Волкову, такъ и объ его отзывѣ. Г. Волковъ говоритъ, .что «весь капиталъ Шодчина иростирался на сумму 1,230,742 руб. 24 еоп.», и все это должно идти на дѣла благотворенія; всяіаго поразитъ какъ эта цифра, такъ и то обстоятельство, что душеприкащики дали отчетъ толъко въ суммѣ 117 тыс. Нужно знать, что душеприкащики Шодчина нриняли имѣ- ніе Шодчина для иснолненія завѣщанія его, вступили въ должность душеприкащиковъ 22-го лая 1870 года, когда, по окончанш спора въ судебной палатѣ съ наслѣдницею Шодчина объ уничтоженіи завѣщанія, Шуйская дворянская ояека, вслѣдствіе исполнительнаго листа Московской судѳбной палаты, сдала' имѣніе Еорноухову и и Клюнину какъ душеприкащикамъ, и вотъ первый шоментъ, гдѣ они даютъ отчетъ министерству внутреннихъ дѣдъ. Что-жѳ имъ сданоі На это у г. Волкова и въ губернской земской управѣ есть документъ — свидѣтелвство Шуйской дворянской опеки отъ 22-го мая 1870 года за !№ 551, каковое свидѣтельство ясно удостовѣряетъ составъ ижѣнія Шодчина, поступившаго въ завѣды- ваніе душеприкащиковъ: 1) денегъ 245 тыс, 2) недвижимаго имѣ- нія на 36 тыс, 3) движимаго на 75 тыс. и 4) долговъ по доку- ментамъ и безъ докужентовъ по торговнмъ книгамъ Шодчина на 619 тыс Вотъ то милліонное достояніе, о которомъ трактуетъ г. Волковъ. Ииъ совершѳнно опущено то обстоятельство, что духовное завѣщаніе Шодчина было преддетомъ спора съ 1865 г. и осталось, въ силу судебныхъ рѣшеній, изъ которыхъ окончательнымъ было рѣшеніе Московской судебной палаты, далеко не въ томъ видѣ, какъ, быть можетъ, предполагалъ завѣщатель. Я прошу собраніе обратить вниманіе на содержаніе самаго завѣщанія и окончатедьное по нему рѣшеніе Московской судебной палаты. Признанъ оставшимся внѣ завѣщанія принадлежащимъ наслѣдникамъ по закону весь денежный капиталъ, бывшій въ наличности въ моментъ смерти завѣщателя, за исключеніѳмъ 25 тыс шестинроцептными банковыми