b000000477

19 Ho въ числѣ документовъ есть документы, полученные отъ раз- личныхъ лицъ, которымъ они производии уплаты по счетамъ, некасающимся благотворенія. Счеты эти — Глѣбова и Сперанскаго — предетавляются бездоказательныши и во всякомъ случаѣ не ка- саются дѣлъ благотворенія. Оня моглщ-бы быть приняты въ со- ображеніе въ* общемъ по управленію имѣніемъ отчетѣ. 3) Про- дажа какъ движимаго ; таЕЪ и недвижямаго имущества пропзво- диась частнымъ образомъ, безъ торговъ, безъ соблюденія ука- заннаго въ законѣ порядка при продажѣ имуществъ обществен- ныхъ. Очевидно, что душеприЕащиіш приняли на себя по распо- ряліепію имуществомъ Шодчина непринадлежащее имъ право соб- ственпиЕОвъ. Въ заЕлюченіе долгожъ считаю представить внима- нію губернсЕой управы, что дѣло это по своимъ размѣрамъ, по крайней безцеремопноетя, съ которою душеприкащиіш отнеслись къ имуществу, завѣщанному не въ ихъ собственность, но на дѣла благотворенія, выходитъ изъ ряда обыкновенныхъ. Общество, а въ данномъ случаѣ его представителемъ является .земство, ижѣетъ право требовать, чтобы то, что завѣщано на доброе дѣло — въ поль- зу нуждающихся, было сохранено и дошло по пазначенію, а не растрачено. Наконецъ, изъ переписки и журнала 16-го апрѣля 1873 г. Владимірскаго губернскаго попечительства дѣтскихъ прію- товъ представляется очевидпымъ, что душѳприкащиЕи въ тече^- ніе 10-ти лѣтъ не производили взысЕанія по мяогимъ долговымъ документамъ Шодчина и представили ихъ въ попечительство про- сроченные. При чемъ въ числѣ поименованныхъ ими не предста- вили документовъ благонадежныхъ, какъ напр.: исполнительнаго листа, выданнаго изъ Московскаго окружнаго суда на взысЕаніе съ гг. Воейковыхъ недоплаченныиъ ими 11,650 руб. 17 коп. Душеприкащики, какъ видно изъ журнала, не только пе предста- вили этого документа, который представляется благонадежшмъ къ полученію, но даже не дали по сему никакого объясненія. Но очевидно, что если оказались яедоплачепные 11,650 руб. 17 е., то вся сумма, слѣдовавшая съ гг. Воейковыхъ, была значительно 2*