b000000475

24 которая, быть можетъ, окажется на столыш же вѣрною, какъ и вы- считанный ими оетатокъ; но вмѣстѣ съ этимъ допуская даже, что при переписыванія недоимочнаго реестра дѣйствительно вкралась ошибка, то неужели возможно такую ошибку ставить въ виду, особенно если принять во вниманіе сотни разныхъ величинъ итоговъ не- доимки, изъ которыхъ образовались десятки тысячъ рублей. Если возможна и можетъ быть допущена ошибка при сложеніи только двухъ довольно крупныхъ итоговъ, какъ у почтеннѣйншхъ членовъ коммиссіи, то что же можно еказать о той ошибкѣ, которая произошла при сотнѣ разнородныхъ итоговъ и не на сотню рублей, а на десятки тысячъ'? Конечно, гг. гласные опредѣлятъ какъ разницу той и другой ошибки, такъ и дадутъ должную оцѣнку тому заключенію почтен- нѣйшихъ членовъ коммиссіи, которымъ они обязываютъ управу по- полнить разницу въ недоимкѣ 242 p. k 1 /? к., тѣмъ болѣе, что цифра эта, какъ недоимка, никогда не находилась и не могла на- ходиться въ рукахъ управы, а потому и не могла подвергаться рас- тратѣ или расхищенію съ ихъ стороны, чтЬ, какъ видно, упустили изъ виду почтеннѣйшіе члены коммиссіи, увдекшись цѣлыо своего доклада. Послѣ этого члены коммиссіи обращаются къ отчету управы о дорогахъ за 1875 годъ, причемъ указываіотъ на то, что за 1875 г. израсходовано на ремонтъ дорогъ 4,940 р. 13 3 А к. и осталось невыполненныхъ расходовъ 1,000 руб., слѣдовательно за время съ 1-го сентября 1874 г., т.-е. съ начала отчетнаго 1875 г. по 1-е января 1876 г., израсходовано и осталось расходовать 5,940 р. 13 3 А к.; при этомъ, провѣряя счета управы по ремонту дорогъ, они нашди, что на этотъ предметъ израсходовано всего 5,540 р. 13 к., болѣе противъ израсходованныхъ на 600 руб., говоря, что деньги эти, вѣроятно, отнесены на счетъ 1,000 руб. оставшихся невыполненныхъ расходовъ. Неправильность и огаибоч- ность не только заЕлюченія членовъ коммиссіи, но и самыхъ цифръ, взятыхъ ими, доказывается какъ самымъ отчетомъ, такъ и смѣтою, и простымъ математическимъ разсчетомъ. а именно: по отчету 1874 г.